До недавнего времени руководитель РАО Юрий Зинченко выступал в дружном тандеме с властью. Похоже, теперь все это уже в прошлом. Фото с сайта www.rusacademedu.ru

Активизировались оппоненты новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Учителя русского языка и литературы, а также ученые-филологи, входящие в ассоциацию «Гильдия словесников», раскритиковали ФГОСы, назвав их «угрозой образовательному пространству РФ». Также ранее Российская академия образования (РАО) написала письмо о результатах своей экспертизы законопроекта. Академики дали в общей сложности 500 замечаний к нему. Минпросвещения вынуждено обороняться.

Напомним, что в начале 2019 года президент Владимир Путин поручил правительству обновить ФГОСы. В феврале министр просвещения РФ Ольга Васильева рассказала, что изменение стандартов повлечет за собой и пересмотр школьных учебников.

В конце марта Минпросвещения опубликовало готовый проект новых ФГОС. Гильдия словесников – Ассоциация учителей и преподавателей из разных городов России – выступила против предложенных министерством образовательных стандартов. Бодались целый год. Теперь обнародовано новое письмо… «Предложенный проект федеральных государственных образовательных стандартов вызывает серьезное беспокойство, несет в себе угрозу существованию образовательного пространства Российской Федерации, сущностная черта которого – единство в многообразии», – говорится в письме, хранящемся в Интерфаксе, за подписью председателя ассоциации, члена совета по русскому языку при президенте РФ Антона Скулачева,

Кроме того, по его словам, «Гильдия» разместила критический отзыв на сайте regulation.gov.ru, где размещены и проекты стандартов. Согласно письму, образовательные стандарты оценивали члены Гильдии словесников и приглашенные эксперты из Института мировой литературы им. М. Горького РАН, Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, а также Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). По мнению ассоциации, проект стандартов угрожает «индивидуальному подходу к образованию в России» и «создает условия маргинализации предмета»: школьники потеряют интерес и их будут «натаскивать на уроках».

В гильдии предлагают начать серьезную публичную дискуссию об эффективности действующих стандартов, а принятие нового документа организовать «с участием практикующих учителей и обязательной апробацией». Там считают необходимым убрать распределение произведений по годам обучения и сделать акцент на построении межпредметных связей между литературой и русским языком, литературой и историей и обществознанием.

Напомним, что летом этого года был создан Совет при Минпросвещения РФ по ФГОС, который должен помочь принятию и внедрению стандартов. Но персональный состав Совета подвергли резкой критике, объявив, что в него не вошли учителя. Также не вошли туда и академики РАО. Но РАО по запросу Минпросвещения провела независимую экспертизу ФГОС. Надеясь, видимо, на всестороннюю поддержку проекта со стороны дружественной организации. Экспертизу проводил специально созданный для этого Совет РАО – 5 комиссий и 17 рабочих групп. Всего в экспертизе проектов участвовало более 300 экспертов, среди них 39 академиков РАО, 57 членкоров, а также три академика Российской академии наук (РАН). В итоге, как показали события последнего времени, РАО выдали аж 500 замечаний по проекту. Понятно, что с таким количеством недоработок законопроект не может быть принят. Хотя замминистра просвещения Павел Зенькович и демонстрирует силу выдержки после такой «подножки». «В письме (РАО. – «НГ») замечания носят очень общий характер. Экспертиза Академии образования стоит как бы особняком. Несколько сотен замечаний, о которых коллеги пишут, мы не видели. Складывается ощущение, что от РАО с нами работали одни люди, а отзыв писали другие», – заметил агентству РБК Павел Зенькович.

Среди претензий, которые обозначили академики сегодня, озвучены следующие. «Стандарты больше ориентированы на контроль учащихся, чем на создание благоприятной ситуации интеллектуального развития и развития личности учеников. Не предлагают способов социализации, а также профилактики и коррекции агрессивного, суицидального и противоправного поведения с учетом особенностей возраста и личности. Крайне формально излагают задачи сохранения здоровья, формирования здорового образа жизни и отрицательного отношения к употреблению наркотиков, алкоголя и табака. В необходимом объеме не предусматривают профилактику эмоционального выгорания, профессиональной деформации педагогов. Не учитывают в необходимом объеме поручения президента Путина снизить внеучебную нагрузку на школьников. Не определяют в необходимом объеме задачи духовно-нравственного развития учащихся. Имеют изменения, которые могут повлечь увеличение бюджетного финансирования. Излишне детализируют требования к материально-техническим условиям. Не раскрывают механизмов обеспечения единого образовательного пространства в России. Опираются на неясную методологическую и научно-методическую основу, которая не отвечает «вызовам эпохи» современного технологического развития».

С учетом нашумевшего заявления Комитета гражданских инициатив (известен также как «кудринский»), который недавно тоже раскритиковал ФГОС, назвав их «архаичными и носящими имитационный характер», наступление на законопроект продолжается по всем фронтам. И конца-краю этому пока не видно.