Цена на перелет из США в Китай очень резко выросла за последние годы. Основная причина — экономический национализм. Вот Файнэншл Таймс :

США предложили китайским авиакомпаниям предоставить такое же количество еженедельных рейсов между обеими странами, как и американским перевозчикам, но только в том случае, если они согласятся не летать над Россией, по словам шести человек, знакомых с ходом переговоров.

Москва запретила американским перевозчикам летать над страной после того, как Вашингтон запретил российским авиакомпаниям летать в США после полномасштабного вторжения России в Украину. Китайским авиакомпаниям не запрещен доступ в воздушное пространство России.

Американские перевозчики совершают 12 еженедельных рейсов в Китай, а китайские авиакомпании — восемь в США. Американские перевозчики сталкиваются с более высокими затратами на топливо, чем их китайские конкуренты, чьи маршруты через Россию в США намного короче.

Некоторые ученые мужи защищают экономический национализм по соображениям «национальной безопасности». И все же этот аргумент явно не применим к рейсам коммерческих авиакомпаний. И дело тут не в мифических «равных условиях», поскольку карательная акция нацелена на китайские авиакомпании, а не на авиакомпании других стран, летающие через Россию:

Китайский чиновник сказал, что еще одной причиной, по которой США не принимают условие об обходе России, было то, что авиакомпании из других стран, таких как Индия и ОАЭ, совершали полеты над Россией, не сталкиваясь с последствиями в США.

Запрет России на полеты американских авиакомпаний над ее территорией действительно дает Китаю сравнительное преимущество, но что с того? Теплый климат дает производителям бананов в Гондурасе сравнительное преимущество перед производителями бананов в Миннесоте. Потребители выигрывают, когда они могут покупать у самых дешевых производителей. Как и общество в целом.

Если правительство США добьется своего, большое количество реактивного топлива будет потребляться без уважительной причины. Что случилось с изменением климата как с целью администрации Байдена? Является ли защита прибыли авиакомпаний США более важной, чем изменение климата?

И что случилось с этой взаимно согласованной целью?

Китайский дипломат добавил, что Си и Байден пришли к соглашению о необходимости большего количества обменов между людьми между странами, когда лидеры встретились на саммите G20 на Бали в ноябре, и подчеркнули, что для достижения этой цели необходимо больше рейсов.

Является ли обескураживающее взаимодействие между народами двух величайших мировых держав лучшим способом укрепления мира во всем мире?

Меня раздражают частые ссылки на «национальную безопасность». Очень мало протекционизма США относится к чувствительным областям. Например, тарифы Трампа/Байдена на китайские товары были введены с выраженной целью сокращения дефицита счета текущих операций США. Они с треском провалился потому что дефицит вызван дисбалансом сбережений/инвестиций, а не отсутствием тарифов.

PS. Ларри Саммерс есть хорошая ветка в твиттере о том, как мы перебарщиваем с экономическим национализмом. Вот отрывок:

ППС. Я надеюсь посетить Китай в конце этого года, если смогу позволить себе билет. На данный момент мне, вероятно, придется сначала лететь в третью страну, например, в Японию.