В последние десятилетия экономическое неравенство в крупнейших экономиках мира значительно возросло — и не только в результате пандемии и российского вторжения в Украину. Особенно ярко выражено неравенство в владении богатством. В Китае, России и США доля богатства 1% самых богатых почти удвоилась с 1980-х годов.

В Германии имущественное неравенство особенно велико по сравнению с Европой. Один процент самых богатых немецких домохозяйств владеет около 30% богатства, в то время как более бедная половина населения почти не имеет богатства. И по предварительным оценкам, экономические потрясения пандемии сделали людей с самыми большими активами значительно богаче.

В Испании в конце года должен быть введен национальный налог на крупные состояния для финансирования социальных компенсаций. Но разумна ли эта идея вообще с экономической точки зрения — или она снизит экономические показатели?

Фактически в условиях глобализации мировой экономики меры перераспределения, основанные в первую очередь на подоходном налоге с заработной платы, уже недостаточны для противодействия долгосрочному растущему неравенству. Растущая концентрация богатства, принадлежащего небольшому сегменту общества, еще больше увеличивает неравенство в доходах. Причина этого в том, что вложенные активы приносят дополнительный доход. Косвенное имущественное неравенство также представляет собой угрозу стабильности демократии, если богатые оказывают непропорциональное политическое влияние.

Прямым способом обратить вспять тенденцию к еще большему имущественному неравенству было бы прямое обложение налогом богатства или прироста капитала, а не заработной платы. Имеет смысл исключить более мелкие активы, например собственную простую жилую недвижимость, как сейчас планируется в Испании.

Тем не менее, предыдущие экономические анализы дают два важных аргумента в пользу того, что даже налогообложение «крупных» состояний не является хорошей идеей. Во-первых, налогообложение богатства, когда оно понимается как производительный капитал, такой как машины, особенно неэффективно: уменьшая стимулы к инвестированию в производительный капитал, оно снижает рост больше, чем другие налоги. Во-вторых, даже если налоги на капитал будут введены исключительно в целях перераспределения, они могут оказаться неэффективными. Это связано с тем, кто в конечном итоге несет бремя налога. Домохозяйства с высоким доходом могли бы переложить расходы на повышенный налог на капитал на домохозяйства с низким доходом, обложив налогом свои корпоративные акции, что в конечном итоге привело бы к снижению заработной платы.

Современная форма налогообложения богатства

Новое исследование, которое я написал в соавторстве с лауреатом Нобелевской премии Джозефом Э. Стиглицем и другими, предлагает лучшие способы думать о налогообложении богатства и опровергать два классических возражения против него. Налоги на богатство могут уменьшить неравенство в уровне благосостояния без ущерба для эффективности — иногда даже для экономического роста. увеличивать . Важной предпосылкой для этого, однако, является признание того, что государственные инвестиции в богатых странах сильно недофинансируются, что отражается, среди прочего, в том факте, что доля государственного богатства в западной экономике упала.

В моем новом исследовании теперь используется моделирование, чтобы показать, что в долгосрочной перспективе имущественное неравенство действительно может быть уменьшено, а налогообложение богатства может ускорить экономический рост. Однако решающим фактором здесь является использование доходов для государственных инвестиций. Потому что реинвестирование налога на капитал, например, в безопасную для климата транспортную инфраструктуру, может снизить себестоимость продукции и тем самым повысить конкурентоспособность национальных экономик.

Кроме того, реинвестирование налоговых поступлений в образование — это способ одновременно уменьшить неравенство и ускорить экономический рост — при очень общих условиях. Чтобы продолжать расти, нашим экономикам нужна высокообразованная рабочая сила, способная лучше противостоять технологическим достижениям и изменениям в глобальных производственных структурах в результате декарбонизации экономики. Кроме того, автоматизация рутинных задач с помощью искусственного интеллекта ускоряет технологические изменения и требует обучения на протяжении всей жизни. Мое исследование показывает, что в таких экономических условиях снижающий эффективность эффект налогов на богатство компенсируется повышающим производительность эффектом государственных инвестиций. В то же время имущественное неравенство сокращается: во-первых, за счет прямого воздействия налога на богатство и, во-вторых, за счет повышения заработной платы более образованных рабочих.

Кроме того, следует признать, что богатство состоит не только из произведенного капитала, но и из непроизводственных факторов. На самом деле последние генерируют экономическую ренту: доход, который превышает то, что требуется для поддержания производства, и не создает общественной прибавочной стоимости. Владелец земли в большом городе может назначить гораздо более высокую цену, чем владелец земли в сельской местности: просто потому, что городской земли меньше. Помимо собственности на землю следует упомянуть и статусные товары — а в настоящее время, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, еще и дополнительную прибыль за счет нехватки производственных возможностей тех или иных товаров и сырья.

В экономике хорошо известно, что налогообложение таких пенсий может повысить эффективность. Недавние макроэкономические исследования показывают, что налогообложение экономической ренты также может уменьшить неравенство — такое налогообложение ренты само по себе в большинстве случаев уже имеет прогрессивный эффект. Однако если доходы от налога на экономическую ренту используются не для прямого перераспределения, а вместо этого для финансирования государственных инвестиций, это было бы еще более эффективным для сокращения неравенства. Не будет преувеличением облагать налогом ренту дефицита для финансирования государственных инвестиций в качестве ключевого рецепта успеха экономической политики в соответствии с принципом устойчивости.

Вывод

Подводя итог, можно сказать, что прямое налогообложение богатства считается вредным для роста и мало помогает в сокращении неравенства. Однако одного только налогообложения доходов от заработной платы недостаточно для устранения растущего неравенства в доходах и богатстве.

Поэтому я предлагаю два способа использования налогов на богатство для уменьшения неравенства. Первый способ заключается в том, чтобы облагать налогом доходы от крупных состояний в целом и использовать доходы для государственных инвестиций в инфраструктуру и образование, чтобы готовить рабочую силу, более приспособленную к глобализации и технологическим изменениям. Второй вариант — облагать налогом только доход от активов, которые генерируют экономическую ренту, а не доход от производительного капитала.

Эти два варианта по-разному влияют на производительность. В то время как налогообложение экономической ренты само по себе может повысить эффективность, доходы от налогообложения доходов от богатства, как правило, должны быть направлены на недостаточно финансируемые государственные инвестиции, чтобы не подавлять рост.

Будет ли налог на крупные состояния, который сейчас временно вводится в Испании, также ключевым инструментом Германии для снижения высокого уровня имущественного неравенства в этой стране? Мое исследование показывает, что их следует использовать не для финансирования прямых выплат домохозяйствам с низкими доходами, а скорее для инвестиций в инфраструктуру и образование для поддержания экономических показателей. В этих условиях налог на богатство может фактически уменьшить неравенство, не уменьшая наше богатство.

Об авторе:

Линус Маттаух Младший профессор Роберта Боша Берлинского технического университета. Он также возглавляет Лабораторию будущего в Потсдамском институте исследований воздействия на климат, а также проводит исследования в Оксфордском университете. Его научная работа рассматривает неравенство как препятствие для эффективного управления окружающей средой.

Уведомление:

Исследование, на котором основана эта статья Вы найдете здесь .