Тихоокеанские деньги | Эконом | Юго-Восточная Азия

Земельный банк Филиппин и Филиппинский банк развития (DBP), два крупнейших государственных банка страны, планируют объединиться к концу года. Как пояснил Рапплер, эта идея была первоначально предложена во время президентства Бениньо Акино III, прежде чем Дутерте отверг ее. Президент Фердинанд Маркос-младший возродил план, который призывает кредиторов объединиться в рамках Земельного банка, который является более крупным из двух. Если слияние состоится, будет создан крупнейший банк в стране, который будет полностью принадлежать государству.

Хотя Министерство финансов поддерживает эту идею, не все согласны, включая сам DBP, который высказался против слияния. Во-первых, два банка имеют разные полномочия: Земельный банк традиционно занимается кредитованием сельского хозяйства, а DBP нацелен на промышленность и предприятия. Правительство утверждает, что объединение этих двух компаний повысит прибыльность и эффективность.

Давайте посмотрим на некоторые числа, которые я конвертировал из филиппинских песо в доллары США. Совокупные активы обоих банков в 2022 году составляли 77 миллиардов долларов, в том числе 29 миллиардов долларов в виде кредитов. Вместе они держали депозиты клиентов на сумму 66 миллиардов долларов. Это сделало бы их более крупными, чем их ближайший коммерческий аналог, публично торгуемый BDO Unibank, совокупные активы которого составляют 75 миллиардов долларов.

Несмотря на меньший баланс, кредитный портфель BDO составляет 48 миллиардов долларов, а клиентская база депозитов составляет 59 миллиардов долларов. Это означает, что BDO предоставил больше кредитов, чем государственные банки, но при этом имеет меньше депозитов, и это отражается на его доходах. Совокупная прибыль DBP и Land Bank после уплаты налогов в 2022 году составила 655 миллионов долларов по сравнению с 1 миллиардом долларов у BDO. Частью логики слияния является оптимизация операций, устранение избыточности и повышение прибыльности этих банков.

Неудивительно, что государственные банки могут быть менее прибыльными, чем публичные банки, подотчетные акционерам. Единственная причина, по которой существуют государственные банки, заключается в том, что они могут выдавать ссуды в местах и ​​людям, которым в противном случае было бы трудно получить кредит. Они также поддерживают важные стратегические национальные отрасли, даже если это не особенно прибыльно. Выполнение таких функций может быть полезным для экономики, но не обязательно для прибыли, поэтому чаще всего этим занимаются государственные банки.

Вам нравится эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

При этом государственные банки, конечно, тоже могут быть прибыльными. В соседней Индонезии 2022 год для банков был очень хорошим. Bank Rakyat Indonesia (BRI) завершил год с совокупными активами в размере 126 миллиардов долларов, включая кредитный портфель в размере 73 миллиардов долларов. BRI ориентирует большую часть своего кредитования на сельских клиентов и малый бизнес, включая микрокредиты на сумму не менее 34 миллиардов долларов для заемщиков, которые часто имеют ограниченный залог или не имеют его вообще. BRI зафиксировала прибыль после уплаты налогов в размере более 3 миллиардов долларов в 2022 году и выплатила 1,8 миллиарда долларов в виде дивидендов. Правительство Индонезии владеет 53 процентами банка.

Здесь все становится интереснее. Когда Индонезия начала думать о способах финансирования своего недавно созданного суверенного фонда благосостояния INA, одна из вещей, на которую она натолкнулась, заключалась в том, чтобы перевести часть государственных акций в прибыльных государственных банках в инвестиционный фонд. Таким образом, государство могло бы избежать прямого вливания капитала, а прибыль от банков обеспечила бы стабильный источник денежного потока. В 2022 году INA владела акциями Bank Rakyat Indonesia на сумму 1,8 миллиарда долларов и получила денежный дивиденд в размере 65 миллионов долларов.

Филиппины недавно предложили создать свой собственный суверенный фонд благосостояния, но не смогли разработать четкую схему финансирования. Первоначальная идея, связанная с использованием государственных пенсионных фондов, была отвергнута, и с тех пор планировщики начали рассматривать ситуацию типа INA, когда начальный капитал поступал бы из государственных банков, которые фонд затем реинвестировал бы. Проблема в том, что ни Земельный банк, ни DBP в их нынешних структурах не оптимизированы для получения прибыли.

Мне кажется разумным, что если вы собираетесь использовать государственные банки в качестве источников наличности для вашего нового суверенного фонда благосостояния, то сделать их более прибыльными будет главным приоритетом. Также важно объединить их в единое целое, над которым исполнительная власть могла бы осуществлять более жесткий контроль. Lank Bank и DBP исторически не были крупными генераторами прибыли в своих нынешних итерациях, но объединенная организация, использующая эффект масштаба и оптимизированные операции, могла бы быть. И, наверное, поэтому мы вдруг видим новую жизнь под этой старой идеей.