Что такое феминистская методология? Академики и ученые, занимающиеся гендерными и феминистскими исследованиями, сосредоточили свое внимание на методологии феминистских исследований с момента введения гендерных исследований в качестве курса в университетах. Феминистская методология возникла в результате нескольких возражений против традиционных позитивистских исследований. Теорию и методологию можно рассматривать как тесно взаимосвязанные диалектические отношения, при этом феминистская методология может подтвердить феминистскую теорию и указать на необходимость модификаций. Во многих социальных науках есть теории, говорящие о людях. Но теория коренится в укреплении опыта, восприятия и убеждений людей. Даже если изучаются женщины, перспектива и способ исследования остаются мужскими, представляя доминирующую культуру. В результате результаты исследований часто в конечном итоге оправдывают статус-кво, существующие властные отношения и мифы об угнетенных и других уязвимых сообществах. Например, неоклассическая экономика имела тенденцию воспроизводить гендерные стереотипы, изображая поведение на рынке (считающееся мужской сферой) как управляемое рациональным преследованием собственных интересов, а поведение в домашнем хозяйстве (рассматриваемое как женская сфера) регулируется альтруизмом. .

Фото: Женщины в сельской местности Ассама плетут мехела чадар, который женщины используют для собственного потребления, но при возможности стараются продать. Для большинства сельских женщин существует тонкая грань между работой и отдыхом.

Более того, традиционная наука утверждает, что исследователь и исследуемый находятся в разных пространствах. Позитивистские социальные исследования требуют от исследователя быть свободным от ценностей, нейтральным и незаинтересованным, тем самым поддерживая иерархические и невзаимные отношения между предметом исследования и объектом исследования. Мария Мис описывает женщин-исследователей, оказавшихся в таких ситуациях как ловушку «шизофренической ситуации», когда исследователю приходится постоянно подавлять, отрицать или игнорировать свой собственный опыт сексистского угнетения и поддерживать так называемые рациональные стандарты мужского поведения. -доминировал академический мир. Подобный подход еще больше затрудняет изучение таких областей, как восприятие женщинами своей работы, которые остаются «скрытыми» из-за андоцентрических предубеждений. Историческая работа Миса о кружевницах Нарсапура подробно описывает таких «скрытых женщин» на примере официальных данных переписи населения. Хотя по ее оценкам, количество женщин-кружевниц в этом районе составляло около 100 000, эти женщины не были зарегистрированы в официальной статистике переписи населения Индии 1971 года. Перепись 1971 года насчитала только 6449 человек, занятых в домашнем хозяйстве в Нарсапуре. талук, сделав 100 000 женщин «невидимыми», несмотря на то, что определение домашнего хозяйства, данное в переписи населения, охватывает именно тот вид работы, который выполняли эти женщины! Таким образом, работающие женщины остаются невидимыми для официальной статистики, поскольку не включают их в число работников, даже при наличии обильных эмпирических доказательств их продуктивного труда. Здесь важно отметить, что для проведения «объективного» количественного исследования не обязательно нужно быть отстраненным и не интересоваться этой темой. Наличие твердого мнения о том, что женский труд исторически является скрытым или невидимым, не обязательно означает, что исследовательские решения будут более предвзятыми, чем если бы этого мнения не придерживались.

Мис призывает исследователей-феминисток интегрировать подавленную, бессознательную женскую субъективность в исследовательский процесс. Она предлагает заменить постулат о бесценности, нейтральности и безразличии на «сознательную пристрастность», чего можно достичь посредством частичной идентификации объекта исследования. Кроме того, она также призывает к подходу к феминистским исследованиям взгляда снизу, а не взгляда сверху. Исследования должны служить интересам управляемых, эксплуатируемых и угнетенных групп. Мис критикует метод количественного опроса за его андроцентрическую предвзятость и иерархическую исследовательскую ситуацию, которая может вызвать острое недоверие между объектами исследования. Это недоверие часто сильнее проявляется к женщинам и другим малообеспеченным группам населения во время интервью, и такие данные часто отражают «ожидаемое поведение», а не «реальное поведение».

Таким образом, феминистские исследования предполагают сосредоточение внимания на исследованиях, которые не упускают из виду женщин, результаты исследований, которые не оправдывают существующий статус-кво и мифы о женщинах, использование «сознательной пристрастности» вместо бесценных, нейтральных исследований и изменение процесса исследование чего-то, что не поддерживает традиционные властные отношения. Таким образом, феминистская методология направлена ​​на улучшение жизни женщин, являющихся объектами исследований. Феминистская методология основана на подтверждении личного опыта в исследовательском процессе, использовании междисциплинарных подходов и сочетании активизма с академическими целями. Многие феминистки предлагают использовать качественные методы или смешанные методы, чтобы лучше отразить природу человеческого опыта или женского труда. Качественные данные в сочетании с количественными данными могут развивать, поддерживать и объяснять теорию. Быть полностью объективным в отношении наших исследований кажется надуманной идеей, но мы можем гарантировать, что наши методы будут максимально объективными. Сандра Хардинг использовала термин «феминистский эмпиризм», чтобы объяснить, что социальные предубеждения можно исправить путем более строгого соблюдения существующих методологических норм научного исследования. Таким образом, «в улучшении нуждаются не инструменты дисциплины, а способы их применения».

Феминистская методология в экономике

В 1997 году журнал Феминистская экономика опубликовал специальный Исследования раздел, гость под редакцией Мишеля Пужоля, посвященный методологии, этнографии и данным по экономике и феминистской экономике. Идея заключалась в том, чтобы обсудить опыт использования качественных методов сбора данных и ответить на такие вопросы, как то, как экономические исследования могут быть обогащены или преобразованы с помощью таких методов, как можно расширить диапазон и направленность вопросов или программ экономических исследований и какие виды барьеров существуют для использования таких методов исследования в экономике.

На редакционной странице Штрассмана там же упоминается, что:

«Общепринятое мнение в области (экономики) гласит, что человеческие действия невозможно определить, разговаривая с людьми – что люди не могут достоверно сообщить о своем собственном понимании, мотивации и поведении. Согласно таким взглядам, единственным надежным источником информации являются предпочтения, то есть то, что люди собираются делать, а не то, что, по их словам, они делают. Легкомысленное предложение исследователю расспрашивать людей об их действиях всегда вызывает смех среди экономической аудитории. Неудивительно, что этнографические методы и методы интервью так мало развиты в экономической науке!»

Страссман далее утверждает, что экономические исследования по своей сути являются качественными, независимо от того, как они упоминаются. Вся экономическая статистика основана на истории, лежащей в основе определения. Например, безработным часто называют человека, который ищет работу. Но человек, который впал в отчаяние и отказался от поиска работы, по этому определению не считается «безработным». Таким образом, повествовательные конструкции важны для определения переменных и статистики.

И неоклассические, и марксистские феминистки критиковали неоклассические работы по гендерным отношениям, и на эту тему были написаны работы. Одним из способов преодоления проблем как неоклассической, так и марксистской феминистской экономики является модель переговоров. Переговорный подход может применяться как к домашнему хозяйству, так и к рынку труда и позволяет обсуждать как кооперативный аспект домохозяйств, так и конфликты, возникающие в этих отношениях. Фолбре предположил, что модели переговоров могут дать полезную информацию о взаимосвязи между возможностями заработка женщин в развивающихся странах и уровнем рождаемости, а также относительной выживаемостью детей мужского и женского пола. Модели переговоров также использовали Хайди Хартманн и Элейн МакКрейт.

Шалиджа, одна из респондентов автора, участвовавшая в ее полевых исследованиях в сельской местности Ассама, владеет этой машиной для изготовления мурхи (воздушного риса). Шалиджа — фермер, заботится о своей семье, управляет фабрикой по производству мурхи, а также руководит женским кооперативом в своей деревне. Без понимания «истории жизни» Шалии становится невозможно понять ее «творчество».

Полевая работа как феминистский метод: переход от исследований о женщинах к исследованиям для женщин

Административные обследования домохозяйств на национальном уровне, особенно на Глобальном Юге, не всегда могут быть легко и постоянно доступны. Индия, например, сейчас переживает политику данных, с некоторыми задержками и разногласиями в опросах на национальном уровне. Более того, в большинстве крупномасштабных опросов используется прокси-отчетность, т.е. они получают всю информацию от одного участника, не разговаривая с женщинами. Недавние исследования в Индии показали, что, когда женщины сами отвечают на вопросы, участие женщин в рабочей силе, вероятно, будет выше, чем когда отвечают мужчины. Поскольку жизнь женщин часто переплетается с социальными нормами, отношениями, производством и воспроизводством, понимание женского труда только на основе вторичных данных часто создает множество проблем. Кроме того, определение и измерение женского труда и занятости в развивающемся мире сталкивается со многими проблемами. Полевые исследования с применением феминистской исследовательской этики и методологии могут сыграть здесь важную роль.

Якобсен и Ньюман обнаружили, что экономисты в значительной степени полагаются на несколько источников данных, особенно на те, которые собираются правительством, и с большей вероятностью будут использовать данные опросов, собранные другой стороной. Их результаты также показывают, что статьи, по крайней мере, с одним автором, не являющимся экономистом, с большей вероятностью будут использовать данные, собранные самостоятельно, такие как интервью, опросы авторов, эксперименты и т. д. Данные, собранные самостоятельно или полевые исследования посредством интервью, жизнеописаний, повествований, фокус-групп дискуссии и собственные анкеты, выходящие за рамки традиционных методов исследования, могут помочь в разработке альтернативных исследовательских стратегий. Мы используем определенные примеры того, как данные, собранные самостоятельно, или полевые исследования могут помочь в качестве феминистской исследовательской методологии в понимании экономических проблем.

Когда Мария Мис изучила истории жизни женщин-производителей и продавцов кружева, а также мужчин-торговцев, не производящих продукцию, стало очевидно, что для мужчин «история жизни» идентична истории их бизнеса. Нет никаких упоминаний об их женах, семьях, семейных проблемах или других личных проблемах. Женщины прячутся в каком-то доме в своей деревне, где присматривают за своим хозяйством и детьми. Женщины же говорили не только о своей работе или плетении кружев, но и о своем браке, отношениях с мужьями, семейных проблемах и проблемах, с которыми они сталкиваются в патриархальном обществе. Таким образом, личная и рабочая жизнь не разделены.

Есим в своем комментарии, опубликованном в журнале Феминистская экономика относится к различным властным иерархиям, с которыми можно столкнуться в процессе исследования, отражая свое собственное исследование гендерных ограничений, с которыми сталкиваются женщины-предприниматели в Турции. Во-первых, это динамика власти между исследователем и субъектом, даже если исследователь принадлежит к той же национальности или является инсайдером. Исследователь остается женщиной с университетским образованием, что может сделать ее аутсайдером. Во-вторых, структура исследования со структурированным опросником четко указывает на того, кто задает вопросы, и на того, от кого требуются конкретные ответы. В таких случаях могут помочь дискуссии в фокус-группах, поскольку женщины имеют больше права голоса по отношению к другим женщинам, являющимся объектом исследования. Обсуждения в фокус-группах могут подтвердить количественные данные, а также дать представление, мысли и впечатления о женщинах их собственными словами.

Авраам и др. обнаружили значительное занижение информации о женском труде, когда о нем сообщают мужчины. Они далее…