Политикам легко давать нереалистичные обещания. Действительно, без здорового скептицизма со стороны общественности они могут вырасти, как сорняки. В мире цифровой политики Закон Европейского Союза о цифровых рынках (DMA) оказался благодатной почвой для именно таких обещаний. У нас есть мне сказали что крупные цифровые платформы являются источником многих экономических и социальных бед и что предоставление правительству большего количества дискреционных полномочий может решить эти проблемы без видимых побочных эффектов или затрат.

Эти обещания основывались на « сомнительные, убедительные и необоснованные » предположения о том, как работают цифровые рынки, чего хотят потребители и как на это отреагирует отрасль – иногда, несмотря на предупреждения и противоречивые данные относительно необходимых компромиссов.

Это мне немного напоминает « кекеизм », фраза, которая стала популярной во время дебатов по поводу выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза. Кейкизм воплощал идею о том, что Великобритания может покинуть единый рынок, который она делит со своим крупнейшим торговым партнером, а также увеличить торговлю с этим партнером. Проблема, как многие предупреждали в то время (и большинство ясно понимает это сегодня), заключается в том, что вы не можете одновременно съесть свой торт. Политическим решениям присущи компромиссы.

Так что же произойдет, когда предположения DMA окажутся ложными, а обещанные солнечные возвышенности не материализуются?

Реалистичные ожидания

Сторонники DMA дали много обещаний. Они сказали, что это новое правило ознаменует новую эру справедливости и состязательности на укреплённом едином цифровом рынке Европы, создав больше инноваций, больше доступности, больше возможностей, больше роста, более низкие цены, более высокое качество, более безопасные услуги, больше конфиденциальности, больше контроля, больше выбора, больше европейского технологические конкуренты, меньше неравенства, лучше защищенные дети, более сильная демократия и все такое. без какой-либо юридической неопределенности .

Человек со здоровой степенью скептицизма может задаться вопросом, сможет ли один-единственный политический инструмент законно выполнить эти обещания. Или хотя бы спросят: «В чем подвох?» Крупные технологические компании, рассматриваемые законом как «привратники», указали на множество непредвиденных последствий, но сторонники закона в целом отвергли их как «мифы». Это было предполагалось компании в лучшем случае преувеличивали.

«Ты можешь получить свой торт и съесть его», — казалось, говорили некоторые. Мы были обещал это «DMA никогда не помешает какой-либо инновационной технологической компании разрабатывать и предлагать новые услуги своим пользователям», и это «Любой поставщик онлайн-поисковых систем вполне может продолжать предлагать другие цифровые услуги».

Привратники предупредили о рисках безопасности, которые могут возникнуть в связи с некоторыми требованиями DMA к доступу к данным и совместимости. Они также в целом преуменьшали возможные положительные стороны, отмечая, что их услуги представляют собой двусторонние рынки, которые требуют тщательного балансирования, что изменения, приносящие пользу одной стороне, могут нанести ущерб другим, и что пользователи, по сути, уже наслаждались интегрированными, простыми в использовании, курируемыми, и персонализированные услуги. Именно эти условия в первую очередь сделали услуги этих компаний популярными.

Бенедикт Эванс, известный технический аналитик, любит ссылаться на три «нет» ответа технической политики. Первое «нет» приходит в ответ на политические изменения, которые просто неудобны, второе — как предупреждение о значительных непредвиденных последствиях, а третье — потому что требуемые изменения по любым реалистичным меркам невозможны. Многие европейские политики полагали, что реакция технологической индустрии на DMA была, по большей части, лишь первым из этих «нет», и действовали соответственно. «Ботаник покрепче, — казалось, говорили они, — у тебя есть все ресурсы мира; конечно, вы можете решить эту проблему».

Резина встречает дорогу

Европейцы пережили горе нарушенные обещания с 7 марта, когда вступили в силу обязательства по поведению DMA. Ряд изменений, таких как дезинтеграция сервисов, делают эти сервисы менее удобными для пользователей. Некоторые группы бизнес-пользователей обнаружили, что изменения вынудили их пойти на компромиссы, которые ухудшили их положение. Что касается других изменений, долгосрочные последствия еще не проявились.

Для многих первым наиболее очевидным изменением стало то, что результаты поиска Google стали не хватает полезных ссылок . Майкрософт также удалил свои информационные блоки из Линкедин. Хотя эти изменения, возможно, и полезны для конкурентов, они ухудшили пользовательский опыт в Европе. Пользователи Google Maps, в частности, жалуются и обмен обходными путями . Прямым поставщикам это тоже не помогло. Раньше они получали бесплатный трафик от этих информационных блоков, но теперь жаловаться что новые «справедливые» методы ранжирования означают меньше возможностей для них и больше для посредников и служб сравнения покупок.

Эти «посреднические» предприятия все еще недовольны , конечно. Они требуют все большего и большего от европейских правоохранительных органов с 2018 года и сейчас запрос квот за гарантированно бесплатный трафик от назначенных сервисов. Компромисс между интересами одних групп пользователей и других становится все более очевидным.

Что касается альтернативного распространения приложений, то кажется, что первый альтернативный магазин приложений является убежищем для пиратства, уязвимостей безопасности, и мошенничество . Несмотря на предположение политиков о том, что шаги контролеров по защите участников экосистемы были « отклонение от демократии », реальность такова, что даже такие конкуренты, как Microsoft приняли Модель распространения приложений, разработанная Apple для повышения безопасности и производительности.

Несмотря на Общий регламент по защите данных (GDPR), платформы по-прежнему должны иметь возможность защитить от рисков конфиденциальности и безопасности . Национальные правительства также осознал риски альтернативного распространения приложений. Можно было бы подумать, что Европейский парламент также будет более чувствительным, в то время как телефоны чиновников Европейского парламента были атакованы шпионским ПО . Между тем, исполнительный вице-президент Маргрет Вестагер продолжает говорить тому же парламенту, что эти опасения « полная чушь ».

Что касается экранов выбора браузера, они предоставили соперники значительные установочные скачки в том числе столько, сколько Увеличение на 164% для Opera и Увеличение на 250% для Алохи . Но подтверждает ли это предположение Еврокомиссии о том, что пользователи требуют освобождения от оков настроек по умолчанию, или просто « обязательное нагваре неизбежно заставит некоторых попробовать альтернативы? Важный вопрос: будут ли пользователи продолжать пользоваться этими услугами или в конечном итоге вернутся к привычным лидерам рынка? И какие выводы из этих изменений сделают регуляторы?

Противостояние предположениям, столкновение с реальностью

Возможно, DMA окажется непопулярным среди конечных пользователей, что только нишевые любители заинтересованы в совместимости со сторонними сервисами и что выгоду получат только крупнейшие бизнес-пользователи (такие как Epic, Match и Spotify). Новые правила могут сделать экосистемы привратников менее удобными и простыми в использовании, разрушив обещание бренда и ограничивая их потенциал для подавляющего большинства европейских бизнес-пользователей. Действительно, прямой доступ к памяти может уменьшить общий пирог или даже привести к потеря новых услуг искусственного интеллекта или задержки в проконкурентном соперничестве среди платформ.

Все эти изменения также создают возможность для китайских конкурентов , которые готовы выйти на европейский рынок с уникальным ценностным предложением: интегрированной цифровой экосистемой, которая «просто работает» без раздражающего «вредного ПО» или требования предоставить конкурентам бесплатный доступ. Мы уже видели этих китайских конкурентов сообщая о своих требованиях . Так действительно ли имеет смысл ухудшать положение европейских потребителей в краткосрочной перспективе и стимулировать спрос на китайские альтернативы, и все это ради гипотетическое будущее где это будет стимулировать европейских конкурентов улучшать положение потребителей в долгосрочной перспективе?

Первым шагом на пути к исправлению этой ситуации является признание того, что эти негативные последствия реальны. А не какое-то злостное» несоблюдение «Большая часть того, что мы видим, является основой тех компромиссов, о которых промышленность предупреждала вначале. Они являются следствием игнорирования второго «нет» Бенедикта Эванса.

Второй шаг предполагает исправление этих предположений и лучшее понимание компромиссных решений, присущих решениям по дизайну продукта, и требований современного потребителя. Интернет прошел долгий путь с начала 2000-х годов, когда в нем доминировали любители и хакеры, выросшие в мире командных строк, пользовательских модификаций и root-доступа.

К сожалению, многие из тех, кто находится в политических кругах, по-прежнему придают непропорционально большое значение мнениям любителей, которые были бы рады вернуть Интернет в состояние, полное разногласий, когда их технические навыки дают им чувство превосходства. Реальность такова, что Интернет, которым пользуются более пяти миллиардов человек, не может работать на предположениях, которые работают для Интернета всего 100 миллионов человек . Такова реальность третьего «нет» Бенедикта Эванса.

Еще одна суровая реальность заключается в том, что, независимо от того, сколько денег они зарабатывают в других областях, нельзя ожидать (или, на самом деле, принуждать) от бизнеса предлагать убыточные услуги в Европе. Хотя некоторые политики могут иметь предпочтения в отношении что им понравится или быть готовыми платить, многие пользователи могут по-разному оценивать ситуацию. Помимо сложного вопроса о какая цена адекватная даже если цена низкая большая часть европейских пользователей все еще может предпочесть бесплатный вариант, финансируемый за счет рекламы.

Это не значит, что эти люди неправы; просто они по-разному оценивают услуги. В любом случае, настаивать на том, чтобы компании предлагали услуги бесплатно, но лишая их возможности финансировать эти услуги с помощью рекламы, довольно близко к цифровой версии поедания своего пирога и ожидания того, что он тоже будет получен.

Благодаря открытым расследованиям DMA мы теперь увидим, готова ли Комиссия принять эти реалии и соответствующим образом скорректировать свое правоприменение, или же она думает, что может игнорировать присущие компромиссы, заставлять конечных пользователей изменить свое поведение и заставлять компании бросают вызов рыночным реалиям. Остается надеяться, что Комиссия выберет более пропорциональный подход. Альтернатива заключается в том, что как конечные пользователи, так и подавляющее большинство бизнес-пользователей могут в конечном итоге пострадать от некоторых проблем. очень предсказуемо негативные последствия.