С. Белковский― Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время» — «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский.

Сначала, как всегда, примечательное событие этой недели, которое было не слишком замеченным, поскольку российские средства массовой информации не уделили ему должного внимания. Уже 15 июля, скорее всего, известная всем Святая София в Константинополе, то есть в Стамбуле, вновь станет мечетью. С 1934 года, с момента издания соответствующего указа основателя современной Турецкой республики и государственности Кемаля Ататюрка, она была музеем, что устраивало представителей различных конфессий.

В мире по этому поводу большая буча. В России — же тишина, потому что так решил лучший друг России — правда, ее злейший враг в Ливии, конкурент в Сирии, лидер, который не очень принимает во внимание газовые интересы нашей страны, но всё же друг, который в свое время извинился за сбитый Су-34 — Реджеп Тайип Эрдоган. На этой неделе Верховный суд Турции принял решение, что президент Эрдоган своим указом может изменить статус Святой Софии.

Бушует Греция, многие другие христианские страны. Достаточно осторожно высказывается константинопольский патриарх Варфоломей (в силу своей традиционной зависимости от светских властей Турции). И только ни Кремль, ни Русская православная церковь Московского патриархата не говорят ничего. Их всё устраивает. С их точки зрения, ничего не происходит.

Это еще раз подчеркивает, что РПЦ МП является вполне себе светским институтом — фактически министерством или государственной корпорацией, призванной обслуживать определенные интересы власти. Христианские интересы для нее на 10-м месте. Мы еще раз затронем этот вопрос, когда я буду отвечать на вопрос о схиигумене Сергии Романове и его бунте на Урале. Но об этом чуть позже.

Эпиграф — Сергей Есенин. К чему этот эпиграф, вы поймете дальше, по ходу нашей программы.

В Хороссане есть такие двери,
Где обсыпан розами порог.
Там живет задумчивая пери.
В Хороссане есть такие двери,
Но открыть те двери я не мог.

У меня в руках довольно силы,
В волосах есть золото и медь.
Голос пери нежный и красивый.
У меня в руках довольно силы,
Но дверей не смог я отпереть.

Ни к чему в любви моей отвага.
И зачем? Кому мне песни петь?
Если стала неревнивой Шага,
Коль дверей не смог я отпереть,
Ни к чему в любви моей отвага.

Мне пора обратно ехать в Русь.
Персия! Тебя ли покидаю?
Навсегда ль с тобою расстаюсь
Из любви к родимому мне краю?
Мне пора обратно ехать в Русь.

До свиданья, пери, до свиданья!
Пусть не смог я двери отпереть,
Ты дала красивое страданье,
Про тебя на родине мне петь.
До свиданья, пери, до свиданья!

Пери — это элемент сразу нескольких мифологий: как правило, сверхъестественное существо в образе прекрасной дамы. Хотя, в общем, прекрасная дама и сама по себе, как правило, сверхъестественное существо. Здесь нет никакого противоречия, даже диалектического. Хороссан — это Персия, нынешний Иран, известный многим, в частности, тем, что там находится могила Омара Хайяма.

Есть много версий, кому или чему Сергей Александрович Есенин посвятил это стихотворение. Моя, белковская версия — что оно посвящено Айседоре Дункан («но дверей не смог я отпереть»). Впрочем, возможно, она неверна. К тематике программы «Время Белковского» сегодня Айседора Дункан имеет лишь косвенное отношение.

С.Белковский: Исторически поведение Владимира Путина объяснимо и отчасти обосновано

Новости науки — рубрика, которая, надеюсь, станет у нас традиционной. И вновь мы обращаемся к научным достижениям одного из ведущих теоретиков-экономистов современности, мастера статистики Андрея Николаевича Илларионова, работающего в Институте Катона в Вашингтоне, но остающегося прежде всего гордостью, конечно, российской экономической науки. Он продолжает свои исследования в области коронавируса и эпидемии covid-19.

В частности, он обнаружил, что заболеваемость covid-19 и смертность от этой болезни в Соединенных Штатах Америки (не только единственной сверхдержаве современного мира, но и крупнейшей стране по всем ковидным показателям) «отражает различия в отношении к здоровью, жизни (я цитирую Андрея Николаевича), лечению своих сограждан со стороны лиц, придерживающихся различных поведенческих практик. А эти различия, очевидно, во многом предопределены разными ментальными, культурными, идеологическими подходами, разделяемыми разными политическими партиями. Причем как администрациями соответствующих штатов, так и гражданами, избирающими такие руководства своих штатов».

По данным Андрея Николаевича Илларионова, в тех штатах США, где у власти находятся демократы, представители Демократической партии, заболеваемость по сравнению с республиканскими штатами, где у власти республиканцы, выше на 1 млн. жителей на 28%. Смертность на 1 млн. жителей — в 2,1 раза. Летальность в демократических штатах выше, чем в республиканских, на 65%.

Иными словами, риск заболеть covid для жителей республиканского штата (риск заболеть в зависимости от того, какая администрация находится у власти) на 28% ниже, чем для жителей демократического штата, а вероятность умереть от него — в 2 с лишним раза ниже. Если человек всё же оказался инфицированным, то, по версии Андрея Николаевича Илларионова, его вероятность выжить в республиканском штате на 65% выше, чем в демократическом.

«Если бы в демократических штатах США, далее указывает экономист, проводились бы все те меры, которые в последние 4 месяца осуществляются в республиканских штатах — от регуляции со стороны губернаторов до протоколов лечения в госпиталях, от применяемых лекарств до соблюдения физической дистанции и использования гражданами средств индивидуальной защиты, тогда показатель летальности демократических штатов был бы на уровне республиканских штатов. И следовательно, число погибших от коронавируса в демократических штатах и в целом в США было бы меньше фактического на 33.895 человек».

То есть вывод: если ты голосуешь за Демократическую партию, ты, скорее всего, обречен на смерть от ковида. Если за Республиканскую, то нет. Этот вывод Андрея Николаевича Илларионова, конечно, выходит далеко за рамки как вообще оценки эпидемии SARS-CoV-2, коронавируса, так и американской политики. Поскольку Андрей Николаевич впервые подошел к разгадке главной тайны — как соотносится здоровье человека (соматическое, телесное здоровье) и его политические предпочтения.

Я уверен, что если провести соответствующие исследования в России, то можно показать, насколько инфицированность людей и смертность от ковида зависит, например, от того, поддерживают они поправки к конституции Российской Федерации, предложенные Кремлем, или нет. Пока это непонятно как. Но это можно очень хорошо использовать в политической пропаганде, не так ли?

Например, можно вдруг выяснить, что летальность от ковида на 47% меньше среди тех, кто голосовал за поправки. Поэтому если ты голосуешь за поправки, то, соответственно, меньше вероятность, что ты умрешь от этого страшного заболевания. И тут дело уже не в ковиде.

Можно посчитать заболеваемость раком, например, сначала среди сторонников Демократической и Республиканской партий США и понять, например, кому в первую очередь грозит рак — республиканцам или демократам, а потом перенести этот опыт на другие страны — прежде всего Российскую Федерацию.

Если и когда мы поймем, что вообще страшные недуги, например, в первую очередь угрожают сторонникам президента Владимира Путина (или наоборот — это в данном случае неважно, важен сам подход), собственно, если ты, например, из лагеря Владимир Путин уйдешь в оппозицию, то вероятность того, что ты умрешь от коклюша и гангрены вместе взятых, снизится на 20%, тогда это будет настоящий ментальный прорыв, который позволит переустроить Россию на совершенно новых основаниях.

Поэтому, конечно, взаимосвязь между политическими взглядами, заболеваемостью и смертностью — это концепция, за которой, я думаю, если не всё будущее, то значительная его часть.

Еще одно важное научное достижение недели также связано с эпидемией короновируса. Это исследование группы китайских ученых во главе с Ли Вэем и Цзи Лином. Они не так известны, как Андрей Николаевич Илларионов, но в своих кругах весьма авторитетны. Оно опубликовано тоже в авторитетном американском медико-биологическом журнале «mSphere» и посвящено бессимптомным носителям коронавируса SARS-CoV-2.

В ходе исследования ученые взяли более 100 проб воздуха и поверхности 6 больничных палат, в которых находились 13 пациентов с подтвержденным коронавирусом. У 2 пациентов симптомы covid-19 никак не проявлялись. Пробы были взяты с пола, матрасов, дверных ручек, выключателей, раковин, унитазов, сливов, прикроватных тумбочек, простыней и подушек. Из 112 взятых образцов 44 оказались заражены SARS-CoV-2. Ни один из образцов воздуха, хотя до сих пор считалось, что коронавирус распространяется преимущественно воздушно-капельным путем, загрязнен не был.

Таким образом в общей сложности в палате 1 бессимптомного пациента… А что такое бессимптомный пациент? Это человек, который не идет сдавать анализ на коронавирус, потому что у него, грубо говоря, ничего не болит, а когда приходит, ковид положительный.

То есть раньше считалось, что такой человек называется здоровым — но не сейчас, не в нашу эпоху, когда внимание к человеческой жизни и здоровью усилились и обострились настолько, что ты совершенно необязательно должен болеть, чтобы быть признанным больным. Это совершенно разные вещи. Ты объективно болен, независимо от того, как ты там себя чувствуешь. Это другие люди должны за тебя решить, болен ты или нет. А иначе, если ты считаешь себя здоровым, а на самом деле болен, может быть, у тебя с психикой не всё в порядке, и ты должен быть изолирован от общества в любом случае, по любой причине.

Так вот, результаты исследования уважаемых китайских ученых во главе с Ли Вэем и Цзи Лином, опубликованные в «mSphere», показали, что бессимптомные носители нового коронавируса могут представлять опасность для тех, с кем они находятся в тесном контакте. Поэтому исследователи полагают, что бессимптомным пациентам надо оставаться не дома, в больницах.

Это тоже революционный научный вывод. Это значит, что если у тебя нет никаких признаков коронавируса, ты должен самоизолироваться в больницу на неопределенный срок. Это, мне кажется, меняет сам подход к организации жизни человека и человечества буквально с момента его рождения.

Вообще более правильно, чтобы люди жили в медицинских учреждениях. Чтобы самые обычные дома — и многоквартирные дома, и отдельно стоящие (назовем их особняками, хотя это звучит несколько более фешенебельно, чем отражает реальное материальное положение миллиардов владельцев таких особняков) — все эти жилые здания и помещения приобрели больничный статус. Прямо из роддома надо перемещаться в больницу, чтобы человек, собственно, опять же, с первых дней своей отдельной биологической жизни находился под контролем медицинских работников.

При нынешнем уровне и темпах развития высоких технологий, собственно, покидать медицинское учреждение совершенно не надо. Все основные жизненные задачи можно решать на дистанции. Можно удаленно работать, учиться, посещать театры и концертные залы, удаленно смотреть футбол, заказывать себе еду, которую будут доставлять роботы, что, соответственно, качественно снизит вероятность распространения всевозможных инфекций через живых курьеров, которых скоро не останется.

С.Белковский: По всей видимости, Павел Дуров находится на пути примирения и даже альянса с нынешней российской властью

И так человек проведет в больнице всю жизнь. Согласитесь, это идеальное решение с точки зрения безопасности. Причем как безопасности каждого конкретного человека, так и безопасности общества в целом, потому что если человек изолирован в больничной палате, он никого ничем никогда не заразит.

Поэтому имплементация достижения китайских ученых, если она где-то уже на сносях, изменит мир. И я обратил бы внимание Кремля, в частности, что Россия могла бы стать пионером в этом деле. Действительно, чего это русские люди болтаются где-то и живут дома?

Опять же, это не значит, что нужно снести существующие дома и построить на их месте больницы. Нужно просто трансформировать нынешние жилые строения в медицинские учреждения. Вот, собственно, трансформировали же больницы, не имеющие никакого отношения к ковиду — неинфекционные больницы и даже учреждения типа, скажем, «Крокус Сити Молл» под Москвой или «Конгресс-центр» в Санкт-Петербурге, где проводится Петербургский экономический форум, в клиники для излечения ковида.

Так и здесь — вчера был жилой дом, сегодня больница. И все проблемы, в общем-то, решены, потому что тем самым побеждается главная причина возникновения болезней вообще. Это человеческая физическая и социальная активность. Если человек физически и социально абсолютно неактивен, если он не покидает 4-х стен и ни с кем, с другими человеческими существами не контактирует, он может умереть только от тоски. Слушайте, когда начнется эпидемия тоски и когда всемирный экономический карантин будет установлен по причине тоски, тогда и поговорим.

Платные вопросы. Сегодня, к сожалению, мы не собирали бесплатных вопросов просто в силу того, что решили дать отдохнуть нашим уважаемым слушателям. И поэтому сразу переходим к платным вопросам, цена на которые не меняется — как мы помним, 0,25 мяса или 22 тыс. рублей за вопрос.

Первый достаточно объемный, обширный вопрос, на которой я буду отвечать довольно долго, задает Андрей Александрович из Свердловска. Примечательно, что свой родной город он называет Свердловск, а не Екатеринбург. Это значит, что он родился еще до возникновения Российской Федерации в качестве отдельного самостоятельного государства.

Он просит Белковского оценить итоги конституционного плебисцита, состоявшегося 1 июля 2020 года, а точнее в течение недели, предшествовавшей 1 июля и включающей 1 июля 2020 года, среду на этой неделе. Как известно, хотя официальная дата была 1 июля, но оно сопровождалось значительным досрочным голосованием во всех возможных и пригодных для этого местах.

Если помните (такое небольшое лирическое отступление перед содержательным ответом на вопрос Андрея Александровича из Свердловска), в самом начале своего правления, еще будучи исполняющим обязанности президента, Владимир Владимирович Путин сказал, что мы будем уничтожать террористов везде, где только возможно — если кого поймаем в сортире, то и в сортире замочим. Вот сейчас философия мочения террористов, собственно, легла в основу избирательной системы. Сегодня Владимир Владимирович мог бы сказать, что голосовать будем где угодно. Если в сортире можно оборудовать избирательный участок, то и в сортире.

Собственно, так оно и происходило — как мы знаем, на пенечках, на лавочках, в багажниках и на капотах машин. Всё это, безусловно, свидетельствует об укреплении и демократизации самой избирательной системы, которая становится всё более и более доступной людям. Этого нельзя отрицать. Здесь я полностью согласен с Эллой Александровной Памфиловой, потому что плебисцит показал, что электоральная система в России доступна как никогда.

Если прежде ты идешь в какое-то официальное учреждение, именуемое избирательным участком (например, в школу), выстаиваешь очередь, ты выходишь из своего частного пространства. Ты попадаешь в некое жестко регулируемое государством общественное пространство, что вызывает стресс, снижает иммунитет, и тем самым повышает вероятность заражения, например, коронавирусом SARS-CoV-2.

А когда ты хочешь хлопнуть рюмку на капоте, да заодно еще и голосуешь, или пользуешься возможностями электронного голосования, не выходя из дома, никакого стресса у тебя не возникает, иммунитет не снижается.

Поэтому новая система голосования (это официально называется «общественное голосование граждан», а не референдум — не надо путать), можно считать, безусловно, очень важна даже эпидемически. Все критики плебисцита, включая, например, Алексея Анатольевича Навального и близкого к нему профсоюза «Альянс врачей», которые говорили, что голосование будет способствовать росту эпидемических цифры, количеству инфицированных, конечно, неправы. Ведь иммунитет-то резко повышается от такого голосования. А значит, даже если будет больше инфицированных, всё равно будет ниже смертность от covid-19.

Итак, что есть главный итог плебисцита? Принято считать, что так называемое обнуление президентских сроков Владимира Владимировича Путина, которое позволяет ему оставаться на президентском посту до 2036 года. Это так и не так. Я думаю, что это важное приложение к общей концепции, которую президент страны хотел воплотить и воплатил. Ему нужно было зафиксировать путинскую Россию как исторический феномен. Как некую конструкцию, которая сложилась в результате 20 лет его пребывания у власти.

Философию этой конструкции можно обозначить как оплот и/или оазис консерватизма в современном мире. Кругом сплошной Содом и Гоморра, легализуются гомосексуальные браки, истончаются государственной границы, характеристики конкретного физического лица становятся всё более размытыми, а Владимир Путин идет в ровно обратном направлении, то есть против истории. Он фиксирует положение, согласно которому брак — это союз между мужчиной и женщиной, а государственные границы возводят на пьедестал, говоря, что ни пяди родной земли не отдадим, подчеркивая тем, насколько вообще эти границы важны. И пусть они там где-то в мире стираются — у нас ничего подобного не будет.

Сама политическая модель этого государства — это консервативная абсолютная монархия и унитарное государство. Это зафиксировано в новой редакции конституции очень четко, хотя, естественно, формально, поскольку статьи, описывающие федеративный характер государственного устройства, не менялись. Россия остается как бы федерацией, но де-факто это унитарное государство, управляемое из единого центра президентом страны, окруженным всевозможными придатками, в которые превращены другие органы публичной власти, включая и утрачивающее свои полномочия, свою автономную роль местное самоуправление. То есть муниципальная власть тоже стала таким придатком.

Надо сказать, что исторически подобное поведение Владимира Путина объяснимо и отчасти обосновано. В частности, я вспоминаю известную работу нашего выдающегося мыслителя XIX века Константина Леонтьева, который говорил, в частности, что «до дня цветения нации лучше быть парусом или паровым котлом». Но в тот день, когда судьба нации меняется в сторону заката, «достойнее быть якорем или тормозом для народов, стремящихся вниз под крутую гору. Стремящихся нередко наивно, добросовестно, при кликах торжества и с распущенными знаменами надежд, до тех пор, пока какой-нибудь Седан, Херонея, Арбеллы, какой-нибудь Аларих, Магомет II или зажженный петролеем и взорванный динамитом Париж не откроют им глаза на настоящее положение дел».

Да, поскольку есть основания полагать, что российская цивилизация в том виде, в каком она существовала много столетий, находится в определенной стадии упадка, то для периода упадка такой консервирующий механизм, замедляющий этот упадок, по-своему весьма оправдан. И в этом, я думаю, есть основной элемент доктрины конституционной реформации.

С.Белковский: У Владимира Путина нет духовника, поскольку российский президент — человек весьма скрытный и мнительный

Вот почему так важно было для Владимира Путина провести плебисцит. Вот почему для него было важно, чтобы больше половины избирателей проголосовало за конституционные поправки, а не только за обнуление как таковое. Мы хорошо понимаем, что Владимир Путин при желании мог бы остаться фактическим правителем России 127-ю способами, а не только таким. Но этот способ, во-первых, самый простой, а во-вторых, он отражает, собственно, концепцию о том, что это абсолютная монархия. А значит, в ней абсолютный монарх, как во всяком государстве такого типа, такой конфигурации, эксклюзивен. Не может быть 2-3-х монархов, поскольку в таком случае разрушается монархический ритуал.

Если у монарха есть политические соперники в реальном времени, и наступает тот хаос, который мы с ужасом имели возможность наблюдать в последние годы правления Михаила Горбачева и на всем протяжении Бориса Ельцина, 2-х его президентских сроков. Притом сам Борис Ельцин был, безусловно, очень сильной личностью, очень решительной. Вспомним хотя бы, как он вел себя в периоды кризисов, даже будучи уже весьма нездоровым физически человеком. Но сама государственная модель, при которой никто не воспринимал президента как сакральную величину, абсолютно незыблемую, неподверженную критике, способствовала хаотизации политического пространства, чего консерватор Владимир Путин допустить не может.

Его задача — сохранить всё как есть. Эта задача, безусловно, превалирует над любыми изменениями, любыми реформами, как бы они ни анонсировались количественно и качественно.

Известно, уважаемый Андрей Александрович, что важной проблемой этого плебисцита стал подсчет голосов. У многих вызвали сомнения эти результаты. Эти сомнения могут быть мягкими.

Например, бывший сенатор, а ныне адвокат и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, который сам голосовал против… Мы касались этого в нашей прошлой программе, потому что Константин Добрынин — это типичный образец человека, который полностью сформировался при Владимире Путине, политически и экономически был лоялен действующему президенту почти всю жизнь, и тут — надо же!— даже не утратив полностью лояльности к Владимиру Путину, проголосовал против поправок и публично сообщил об этом, потому что посчитал, что его лично не устраивает это замораживание ситуации, абсолютно отраженное в конституционной реформации и воплощенное в ней.

Он сам был сенатором от Архангельской области. Она — наш российский Нью-Гэмпшир, и показывает, как обстоят дела на самом деле или очень близко к тому. То есть как голосуют в Архангельской области, так в целом настроена и страна. И вот по результатам обработки 100% протоколов Архангельской области «да» (то есть за поправки) проголосовали 65% жителей, «нет» — 34%.

Известно, что группа ученых, включая известного физика Сергея Шпилькина, который в принципе занимается анализом фальсификаций на этих выборах, указала на то, что, в соответствии с их методиками, особенно методикой г-на Шпилькина, результаты референдума были явно сфальсифицированы. Явка 65% и доля голосов в 77% явно не соответствует действительности, поскольку их показали лишь немногие участки. На большей части участков бюллетени были добавлены за счет людей, которые не пришли голосовать.

Если верить модели Шпилькина, то реально «за» проголосовали 65% тех, кто пришел на участки, а не 78%, а реальная явка составила около 45%. Таким образом, поправки поддержали не 53% всех имеющих право голоса, или 57,7 млн. человек, как утверждает Центризбирком, а лишь около 30% граждан — 32 млн., что позволяет говорить о более чем 20 млн. приписанных голосов «за».

Так или иначе, естественно, официальные результаты (де-факто, не де-юре) признаны всеми, всем миром. И мы ни от кого не слышим, что они могут быть хоть как-то пересмотрены, а новая редакция конституции поставлена под сомнение.

Организаторы так называемой кампании «Нет!», призывавшие россиян приходить на избирательные участки и высказываться против конституционных поправок, провели 1 июля экзитполы в Москве и Санкт-Петербурге, которые показали, что в Москве на самом деле «за» проголосовали 45% пришедших на избирательные участки, 55% — «против». В Санкт-Петербурге — 37% «за» и 63% «против».

Но это показатель 1 дня. В предыдущие 6 дней люди тоже голосовали, и там поддержка конституционных поправок была тотальной, что также заставляет многих сомневаться в том, насколько верным был подсчет голосов во время досрочного голосования первых 6-и дней.

Движение «Голос» тоже высказалось по этому поводу (это известное движение в избирательном процессе Российской Федерации), указав на то, что есть всяческие электоральные аномалии. Зачастую соседние очень похожие между собой регионы в несколько раз отличаются по доле проголосовавших.

Так, например, в республике Тыва проголосовало в первые 5 дней 73% участников голосования, а в соседней Иркутской области почему-то только 22,5%. В республике Алтай, которая очень похожа на Тыву по структуре населения, укладу жизни, климату и ландшафту (это верное замечание, потому что всегда сказать: знаете, Тыва — это небольшая национальная республика, а Иркутская область — нечто совсем иное, но вот Алтай — это близко к Тыве), явка 33%.

«Голос» считает, что такие различия можно объяснить лишь принуждением граждан на конкретных территориях к голосованию или прямыми фальсификациями. Принуждение — это в первую очередь убеждение бюджетников в том, что если они не пойдут и не проголосуют за поправки в конституции, плохо им будет, а пенсионеры не получат пенсии. То есть принуждение бывает разное. Оно бывает прямое и директивное, а бывает чисто психологическое, как и любая форма насилия.

Так или иначе, поправки вступили в силу. И вступили они в силу сегодня, в День независимости Соединенных Штатов Америки — 4 июля. Это тоже глубоко символично и подчеркивает американоцентричный характер современного мира в целом, а также и то обстоятельство, что для Владимира Путина этот американоцентричный характер не является секретом, невзирая на многочисленные элементы антиамериканской публичной риторики современной российской власти.

Вот теперь интересно, что же будет потом, после плебисцита. Как будет развиваться путинская система власти? Здесь примечательным является высказыванием весьма влиятельного церковника — митрополита Псковского и Порховского Тихона Шевкунова. Многие называют его духовником Владимира Путина.

Скорее всего, это не так. У Владимира Путина нет духовника, поскольку российский президент — человек весьма скрытный и мнительный. А духовник — это всё-таки лицо, которому надо раскрываться на 146%. К этому Путин не готов вообще ни с кем. Но всё равно г-н Шевкунов, конечно, близок к президенту и весьма влиятелен и в идеологическом, и в лоббистском смыслах.

И вот что сказал уважаемый владыка: «Самое главное, с моей точки зрения, что есть возможность нынешнему президенту Владимиру Путину, если его изберет народ (видимо, в 2024 году), продолжить управлять страной еще некоторое время и воспитать не одного приемника, а целую плеяду».

Да, это очень примечательно. Мне также приходилось говорить об этом и прежде. Мы с вами обсуждали пунктиром в программе «Время Белковского», что когда-нибудь Владимир Путин всё равно уйдет. Необязательно мертвым — возможно, и живым. Но преемника даже в том смысле, в каком, скажем, был Дмитрий Анатольевич Медведев в 2008 году, не будет. Новый президент, конечно, независимо от конституционных положений, не станет вождем, той уникальной несущей конструкцией политической системы, которой был сам Путин. Хотя формально режим абсолютной монархии сохранится, но де-факто преемник будет коллегиальный.

Видимо, Путин всё же присматривается к людям следующих поколений. В первую очередь к поколению Х (1970-х — начала 1980-х годов рождения) — тем, кто моложе его на 20-25 лет. Это его преданные адъютанты, ныне работающие на высоких постах в исполнительной власти, такие, как тульский губернатор Алексей Дюмин и министр по чрезвычайным ситуациям Евгений Зиничев. Это и тесно связанный с его дочерью Екатериной Тихоновой глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. Это министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев, сын Николая Патрушева, ближайшего соратника и в какой-то степени в начале 90-х годов наставника Владимира Путина.

Я бы отметил людей, которые еще недавно с Путиным связаны не были, но стали героями (в прямом и переносном смысле) в последнее время, в эпоху пандемии covid-19. Например, Герой Труда России Денис Проценко, главный врач Государственной клинической больницы № 40 — знаменитой «Коммунарки». Он, по-моему, 1975 года рождения, если мне память не изменяет.

С.Белковский: Задача Путина — сохранить всё как есть. Эта задача, безусловно, превалирует над любыми изменениями и реформами

Все эти люди могут быть составными частями той конфигурации власти, которая придет на смену нынешней. Но Владимир Путин должен еще долго готовить эту конфигурацию. Это требует времени, и новая редакция конституции это время ему отводят.

В этой конфигурации существует и премьер-министр Михаил Мишустин, но он, судя по всему, будет коммуникатором между властными элитами и уже поколениями Х, Y и Z — особенно продвинутыми людьми из it-сферы. Принято считать, что недавнее налоговое послабление, особый режим для it-сферы, который был анонсирован Владимиром Владимировичем Путиным в его предпоследнем обращении к народу — это во многом заслуга и детище премьер-министра г-на Мишустина.

Здесь власти будут полезны такие люди, как Павел Дуров, основатель социальной сети Вконтакте и мессенджера Тelegram. По всей видимости, Павел Дуров находится на пути примирения и даже альянса с нынешней российской властью, что особенно характерно на фоне его конфликта с властями американскими. Известно, что Россия отказалась от попыток запретить Тelegram на своей территории. Правда, этот запрет и так не работал, но неважно.

Обновление будет касаться и других инстанций российской власти. Вполне вероятными являются досрочные выборы Государственной Думы в этом году, в результате чего в политическое небытие прямо или косвенно может уйти спикер Вячеслав Володин, до сегодняшнего дня по-прежнему весьма влиятельный. Занять его место может тоже представитель поколения Х — например, Андрей Турчак, нынешний вице-спикер Совета Федерации и секретарь Генерального совета правящей партии «Единая Россия».

Элла Александровна Памфилова, вполне возможно, уйдет в отставку между единым днем голосования в сентябре и досрочными выборами Государственной Думы. Они, в свою очередь, могут состояться или в декабре нынешнего года, или весной следующего 2021.

Я считаю, что время для отставки Эллы Александровны Памфиловой как раз пришло в полном объеме не только потому, что ее в свое время выдвинул на этот пост Вячеслав Викторович Володин, тогда еще 1-й заместитель руководителя Администрации президента и кремлевский куратор внутренней политики, но и потому, что тот театральный образ, который Элла Александровна культивировала на протяжении многих-многих лет пребывания в системе власти, несколько устарел, и все ее декларации про то, как она займется кошками, огурчиками и помидорчиками (об этом она публично говорила после подведения итогов плебисцита 1 июля — что теперь она может расслабиться) — это уже бессознательное желание всё-таки уйти на пенсию и привести фактическое в соответствии с формальным.

Кстати, после 1 июля поползли слухи о том, что будут расширены столичные функции и полномочия Санкт-Петербурга. Туда переедет не только Конституционный суд, но и некоторые другие властные инстанции — от Совета Федерации до Генеральной прокуратуры.

Пока об этом трудно судить, потому что о том, что Питер может стать второй реальной столицей, говорили еще в самом начале правления Владимира Владимировича Путина. Но потом выяснилось, что при Путине российская политика становится еще более москвоцентричной, чем была. Во многом это связано с тем, что Владимир Путин одержим идеей контроля, а контролировать власть всегда легче, если она сконцентрирована в одном месте. Равно в этом месте сконцентрирован и весь крупный бизнес, который так или иначе тяготеет к месту физической дислокации власти.

Но действительно, в ситуации, когда многие властные инстанции теряют свое оперативное значение в принятии решениий, их можно перенести в Петербург.

Хочу заметить, что концепция этого была разработана Советом по национальной стратегии, генеральным директором которой был ваш покорный слуга еще в 2003 году. Недавно я ее перечитал, и она с этой точки зрения вполне актуальна. И вообще я как выступал, так и выступают за то, чтобы в России была как минимум 3 столицы — Москва, Петербург и еще один крупный город в Сибири — например, Иркутск. Но это совершенно отдельная песня, и вовсе не факт, что хотя Владимир Путин не любит Москву, и, как мы уже выяснили, ²⁄₃ своего рабочего времени проводит за пределами формальной конституционной столицы, это вовсе не значит, что он пойдет на размазывание столичных функций по стране.

Всё это нас ждет вскоре после конституционного плебисцита. Некоторые источники, близкие к Кремлю, утверждают, что в принципе могут быть масштабные кадровые перестановки в исполнительной и судебной власти. Может быть, представители старших поколений, люди 40-50-х годов рождения будут более активно выходить на пенсию и уступать место представителям поколения Х, подтверждая тем самым тезис о том, что несменяемость власти Владимира Путина не означает отсутствие смены власти. На разных этажах и в разных формах она будет меняться.

Хочу напомнить вам, что в прошлую субботу мы проводили дебаты между известным писателем Станиславом Белковским и независимым политологом им же, чтобы в очередной раз показать, что разные точки зрения на реформацию конституции и на конфигурацию путинской России имеют право на существование, и если кто-то с тобой не согласен, это не значит, что он дурак.

Таково европейское дискретное мышление, противостоящее нашему традиционному тотальному сознанию, предполагающему ровно обратное — что умным и хорошим может быть только человек, который придерживается моих взглядов и разделяет мои убеждения. А если он не придерживается моих взглядов и не разделяет мои убеждения, значит, он или дурак, или жулик. И пока мы не покончим с этим тотальном сознанием, мы из тоталитарной России не уйдем, кто бы ни был у власти — Владимир Путин, его коллегиальный преемник, Алексей Анатольевич Навальный или кто-то еще.

Григорий Валерьевич из Москвы задает нам вопрос о схиигумене Сергии Романове и о том, как я оцениваю его роль на современной общественно-политической сцене.

Про схиигумена Сергия Романова мы все знаем. Это человек, который фактически устроил восстание внутри Русской православной церкви Московского патриархата. Захватил Среднеуральский женский монастырь и артикулировал вполне внятные политические позиции.

Нынче он обратился с новым посланием к дорогим братьям и сестрам всех национальностей. Это послание направлено не только против патриарха и священноначалия РПЦ МП, но и против Владимира Путина. Причем, что характерно, схиигумен Сергий Романов критикует Владимира Путина среди прочего за имперские претензии к территориям близлежащих государств. То есть он отрицает святое для сегодняшнего Кремля — например, аннексию Крыма.

Естественно, виноваты у него во многом хабадники и нынешний главный раввин России по версии Федерации еврейских общин Берл Лазар. Схиигумен Сергий в сегодняшнем обращении вновь указывает, что «Берл Лазар и его окружение правят Россией, дают указания президенту Путину и патриарху Кириллу для развала России и церкви, что вы сейчас и видите. Сплошной обман, лицемерие и фарисейство. Берл Лазар, хазарский каганат в России, окружение Путина, окружение патриарха Кирилла хотят втянуть нас в гражданскую войну с близлежащими народами (то есть схиигумен Сергий — это ангел мира), с которыми мы были в одной семье в Российской империи и Советском Союзе. То есть отобрать территории у близлежащих народов, которые принадлежали к царской империи». Этого схиигумен категорически не одобряет.

С.Белковский: Российская цивилизация находится в стадии упадка, и консервирующий механизм, замедляющий упадок, по-своему оправдан

Также он не одобряет чипизацию, потому что с помощью придуманной, по его версии, пандемии и настоящей пандемии неверия и корысти, через нагнетание страха, ужаса и паники перед второй и третьей волной коронавируса хотят прежде всего поставить всех в зависимость через вакцинации и микрочип. Всех, вне зависимости от национальности, загнать в стойло — электронный лагерь Сатаны».

Ни много не мало схиигумен Сергий Романов призывает к аналогу Нюрнбергского процесса в отношении Владимира Путина и его окружения, включая, собственно, и патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева.

При этом схиигумен в сегодняшнем обращении отрицает, что он антисемит и противник евреев. Да, гражданская война нужна хабадникам, их слугам и сателлитам, но сами-то евреи хорошие. Народу со славянами они попадут в Царствие Небесное, потому что признают, наконец, мессию Иисуса Христа. Схиигумен Сергий приводит откровение преподобного Серафима Саровского о двух народах, русском и еврейском, во времена антихриста — что, в общем, всё будет хорошо, мы спасемся в одном флаконе.

Как мы знаем, схиигумен Сергий Романов лишен сана церковным судом. Однако пока ни Московская Патриархия не применяла к нему серьезных санкций, ни правоохранительные органы, которые, в общем-то, по большому счету хранят молчание. Если сравнивать с решительностью их действий при задержании, например, одиночных пикетчиков или в деле журналистки Светланы Прокопьевой, для которой прокуратура потребовала 6 лет тюрьмы, складывается впечатление, что, в общем, схиигумена Сергия Романова как-то немножко побаиваются.

И да, правильно делают. Потому что то, что вытворяет Сергий Романов, и есть образец современного русского бунта, когда некоторое количество людей — достаточно значительное — может собраться вокруг социального лидера определенного уровня с целью отстаивания определенных идей и идеалов.

Одиночки Кремлю не страшны. Он готов демонстрировать всю мощь своей репрессивной машины в этой борьбе с одиночками. Даже небольшие скопления бунтарей, но коллективные сущности, Кремлю страшны уже гораздо сильнее. И вообще любые народные скопления — это кошмар Кремля.

Даже если посмотреть не на какой-то бунт, а просто на недисциплинированное поведение людей — скажем, москвичей во время карантина в мае, когда тысячи людей высыпали на улицы, несмотря на запреты прогулок, многие без масок, в том числе заходили в магазины и так далее — ведь правоохранительная система практически никак на это не реагировала. И не только потому, что, как считается, 15 апреля московские силовики поругались с мэром Сергеем Собяниным, ибо они переваливали друг на друга ответственность за давку в московском метро. Нет, еще и потому, что вообще российские силовые структуры не очень адаптированы к управлению большими массовыми выступлениями и борьбе с ними. Здесь должной решимости нет.

Поэтому опасения бунта есть всегда, и ненависть и подозрительность к потенциальным зачинщикам бунта тоже есть всегда. Их стараются нейтрализовать на дальних подступах, как любит говорить Владимир Владимирович Путин про сирийскую войну и ее роль в борьбе с терроризмом. В случае со схиигуменом Сергием Романовым это не получилось.

Надо сказать, что это вообще возможная модель социального бунта (совершенно необязательно в рамках РПЦ МП), с которой мы можем столкнуться в ближайшие годы. И здесь уже Владимир Владимирович Путин вылезает из своего виртуального бункера и говорит: «А я говорил вам, всегда утверждал, что полицейский характер российского государства неизбежен! Что там, где начинают кидать пластиковыми стаканчиками в полицейских, завтра их забросают булыжниками, захватят не только монастыри, но и административные здания, и выкурить захватчиков будет весьма сложно. Говорил? Говорил!».

Поэтому история Сергия Романова в этом смысле весьма красноречива и показательна с двух сторон — с точки зрения психологии власти и с точки зрения ее приоритетов в самых различных сферах. Но главное, как я уже говорил, это модель русского бунта, который может совершенно не порадовать многих из тех, кто не любит Владимира Владимировича Путина, поскольку идейные основы этого бунта, как мы видим, отнюдь не либеральные и не демократические. И может быть, сторонники именно таких взглядов, которых придерживается и которые проповедует Сергий Романов, и будут куда более активными бунтарями, чем их идеологические антиподы.

На этой неделе главный национальный праздник Америки — День независимости, 4 июля. В этом контексте мы поговорим и о предвыборной борьбе в Америке, и о президенте Дональде Трампе, включив обзор рубрики «Трампозрение» — обзор записей в социальной сети Тwitter 45-го президента США за минувшую неделю.

Tвиты Трампа не отличаются особенной оригинальностью. Он проповедует два слога своей избирательной кампании. Это «Мake Аmerica great again» («Сделаем Америку снова великой»), перекочевавший из 2016 года, и «Закон и порядок» («Law and order») — новый слоган после известных волнений, которые, в принципе, еще не закончены, хотя их наиболее яркий центр в Сиэтле, Независимая центральная республика Сиэтл, была на минувшей неделе как-то довольно тихо ликвидирована.

Дональд Трамп настаивает на двух вещах. Что он достиг значительного успеха в борьбе с коронавирусом. Рост цифр в Америке (а сейчас прирост заболеваемости более 53 тысяч в день) связан с тем, что (вот он об этом и пишет) «прирост случаев коронавируса связан с тем, что у нас самая массивная и лучшая в мире система тестирования. Лучше, чем в любой другой стране мира. Это прекрасная новость, особенно в условиях, когда смертность от коронавируса снижается». Это действительно так. Кроме того, указывает Трамп в своем твиттере, «больше заболевают молодые люди, которые легко переносят эту болезнь».

4 июля 45-й президент США отмечал на знаменитой горе Рашмор в Южной Дакоте. Там было массовое мероприятие, где, как подчеркивают оппоненты президента, он сам и его соратники были без масок, и никоим образом не соблюдались требования к социальной дистанции.

Гора Рашмор — ее название, может быть, что-то говорит и немногим, но многие знают, что это именно то место, где в скале находятся барельефы 4-х президентов Соединенных Штатов Америки — такие огромные лица 4-х лидеров: Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона, Авраама Линкольна и Теодора Рузвельта. Этот мемориал был создан в 20-е годы ХХ века.

Там Дональд Трамп в очередной раз обозначил свои политические приоритеты, обрушившись на радикальных левых, которые ведут Америку к некой форме социализма и коммунизма. Правда, Джозеф Байден, кандидат от демократов, не упоминался в этом контексте. Его к радикальным левым Трамп всё же не относит. Самого себя он позиционирует как защитника типичных консервативных американских ценностей, первая из каоторых — это свобода, чьи ценности закреплены в конституции Соединенных Штатов и ключевых поправках к конституции Соединенных Штатов Америки.

Дональд Трамп, безусловно, рассчитывает на то, что этой осенью должен случиться v-образный отскок американской экономики, что позволит ему сокрушить соперников и избраться 3 ноября на второй срок. Оппоненты Дональда Трампа настроены ровно обратным образом: никакого v-образного отскока экономики не будет, будет продолжаться прирост заболеваемости коронавирусом, никакой осознанной стратегической линией в борьбе с эпидемией Дональд Трамп не располагает.

В этом смысле значения фондовых индексов не говорят ни о чем, а эти индексы последнее время растут. В частности, этому посвящена колонка нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана в New York Times, которая появилась вчера, в пятницу 3 июля.

В этой ситуации, по мнению экспертов, кампания Дональда Трампа будет базироваться, во-первых, на том, чтобы снизить явку на выборы тех слоев избирателей, которые его не поддерживают — прежде всего черных и латиноамериканцев, но и снизить явку в целом, ссушить ее.

Поэтому Трамп будет бороться не в последнюю очередь с голосованием по почте. Потому что именно при низкой явке должен сработать эффект «молчаливого большинства», на которое рассчитывает Дональд Трамп, о котором он пишет в своем твиттере и говорит во многих предвыборных выступлениях — что люди, которые сегодня неактивно участвуют в социологических опросах, придут и отдадут ему свои голоса.

С.Белковский: Взаимосвязь между взглядами, заболеваемостью и смертностью — это концепция, за которой, если не всё будущее, то значительная его часть

А отставание его от Джозефа Байдена по сегодняшним опросам составляет от 10 до 14%. Причем проигрывает он и во многих традиционно республиканских, лояльных республиканцам штатах — то есть тех самых штатах, которые, согласно теории Андрея Николаевича Илларионова, лучше защитят от своих жителей и республиканских избирателей от коронавируса SARS-CoV-2.

При этом традиционный вашингтонский истеблишмент всё более и более консолидируется вокруг Джозефа Байдена. В частности, о поддержке его кандидатуры заявил Джон Болтон, республиканский мастодонт, бывший советник Дональда Трампа по национальной безопасности, который недавно, как мы знаем, опубликовал книгу, весьма нелицеприятную по отношению к 45-му президенту, изображающую его абсолютно некомпетентным человеком.

В свою очередь, Джозеф Байден отказался от предвыборных митингов — якобы по эпидемическим соображениям. Но, скорее, на самом деле потому, что он очень неяркий публичный оратор и всё больше напоминает смесь Леонида Ильича Брежнева образца 1982 года и Константина Устиновича Черненко образца 1984. И чем меньше он будет говорить публично, тем легче ему будет консолидировать всех многочисленных недовольных Дональдом Трампом для победы 3 ноября.

Главный союзник Джозефа Байдена — это не он сам (скорее, он сам себе противник как публичный политик), а антирейтинг действующего президента. Президент нагнетает ситуацию и, безусловно, наращивает свой антирейтинг тем, что отнюдь не ведет линию на примирение различных слоев американского общества. Опять же, в твиттере и, в том числе, в выступлении на горе Рашмор он говорит о том, что кругом враги, и он единственный, кто защитит своих соратников и свою электоральную базу от этих врагов.

Так что Америка подошла к 4 июля в трудной обстановке раскола, политической и социальной нестабильности и укрепления своего лидерства в эпидемии коронавируса SARS-CoV-2. Но несмотря на это, я бы не стал проливать слезы по поводу судьбы Америки.

Она всё равно остается флагманом современного мира, которым она управляет с помощью ценностей. Не только войск и не столько войск, которые, по мнению идеологов поправок в российской конституции, угрожают суверенитету РФ (конечно, не угрожают), а потому, что сегодня основные политические, интеллектуальные, технологические, социально-этические образцы продуцируются Америкой и в Америке и через всё менее проницаемые границы в эту эпоху достигают умов людей. Именно через захват умов и осуществляется американская экспансия, масштабы которой могут меняться, но которая принципиально не зависит от того, кто находится в Белом доме.

Вообще не исключено, что в обозримой исторической перспективе партийное разделение на республиканцев и демократов уйдет в прошлое. Критерии и требования к американским лидерам будут совершенно иные. На авансцену выйдут уже политики нового поколения, явно желающие власти, но уже в условиях совершенно новой эпохи — такие, например, как основатель Фейсбука Марк Цукерберг.

Мы знаем, что Фейсбук сейчас тоже переживает непростые времена, потому что 400 рекламодателей отказались поддерживать эту социальную сеть из-за недостаточной цензуры в ней в отношении сообщений, содержащих расовую и социальную ненависть. Впрочем, с другой стороны, мы знаем, что доходы Фейсбука от рекламы составляют всего 6% бюджета корпорации. Поэтому даже если этот бойкот не удастся преодолеть, Марк Цукерберг всё это дело как-нибудь переживет.

И поэтому Америка всё равно плывет по волнам истории, в то время как Российская Федерация в рамках закрепленной на плебисците 1 июля 2020 года путинская модели идет против истории. Это не означает, что эта конструкция начнет стремительно сыпаться и обрушиваться прямо завтра. Но всё равно, может быть, через институт коллегиального преемника, через объективные требования, которые история поставит перед следующими поколениями российских политиков, мы тоже вернемся и начнем шагать в ногу с историей.

К чему Владимир Путин, безусловно, совершенно не стремиться, поскольку, судя по всему, считает, что только выпадение из истории, только отказ от импорта основных цивилизационных достижений сегодняшнего дня позволит России сохраниться на неопределенный срок, который определяется им в разных высказываниях в 30-40 лет. По нынешним временам это гораздо больше, чем эпоха.

И сейчас, по традиции, мы завершаем нашу программу музыкальной композицией. В последнее время принято говорить о том, сколько великих брендов дала Россия человечеству. Это особенно активно и плотно обсуждалось на федеральных телеканалах в преддверии конституционного плебисцита, поскольку поправки в конституции должны закрепить уважение к нашему прошлому, которое для нас гораздо более ценно, чем будущее.

Но и в настоящем существуют российские бренды, которые завоевывают мир. Например, это бренд «Little Big» — группы, еще недавно мало кому известной, а сегодня лидера самых разных хит-парадов и рейтингов в крупнейших музыкальных системах и сайтах мира. И поэтому заканчивается наша программа новой композицией группы «Little Big» — «Hypnodancer».

А я напоминаю, что это была программа «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами в студии был Станислав Белковский. Слушайте, смотрите, осязайте, обоняйте нас! Обязательно читайте нашего информационного спонсора — эксклюзивный telegram-канал «Белковский», подписывайтесь на него. И до очень скорой встречи в эфире!