С. Белковский― Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время» — «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский. Во-первых, позвольте поздравить всех нас с прошедшими праздниками, включая Рождество Христово, и обратить внимание, что мы снова переходим в регулярный режим с платными вопросами по 15 тысяч рублей за вопрос и так далее, и тому подобное. Каникулярный режим, к сожалению или к счастью, завершен. Начинаем мы программу, как всегда, с рубрики «Трампозрение» — обзора записей президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа в социальной сети Твиттер за минувшую неделю.

На этой неделе Дональд Трамп был озабочен в основном двумя сюжетами. Точнее, есть еще и третий, но мы о нем скажем ближе к концу «Трампозрения». Во-первых, сюжетом с импичментом. Дело в том, что Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей Конгресса США, нижней палаты американского парламента, которая уже вынесла Дональду Трампу импичмент, теперь затягивает передачу дела об импичменте в верхнюю палату — Сенат, контролируемую дружественными Трампу республиканцами, поскольку настаивает на необходимости тщательного согласования процедуры рассмотрения всей этой бодяги в Сенате. Дескать, надо вызвать свидетелей, которые все расскажут как следует.

Ключевой свидетель — бывший советник президента по национальной безопасности Джон Болтон, который изначально отказывался выступать (в частности, отказывался выступать в качестве свидетеля в Палате представителей), на сенатские слушания согласился. Это вселило в демократов некоторый осторожный оптимизм. Тем более, что согласился он сразу после убийства американскими военными генерал-лейтенанта Корпуса стражей исламской революции Ирана Касема Сулеймани.

Поэтому давление на Сенат, чтобы потянуть резину и подготовить слушания более тщательно, возросло. На что лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнел заявил, что ничего подобного не будет. Сенат сам решает, как ему рассматривать дело об отрешении Трампа от должности. Практически предрешено, что Трамп отрешен не будет, поскольку для этого требовалось бы ²⁄₃ голосов в Сенате, а где их взять? Их нет. Кроме того, Митч Макконнел не скрывает, что все свои действия он и республиканское большинство координирует с офисом президента и с юридической службой господина Трампа. Да и куда им деваться?

С.Белковский: У Меган Маркл есть еще одно достоинство: она одна из немногих белых афро-американок

Собственно, и в твиттере Трампа тут на днях было написано, что рейтинг его одобрения со стороны Республиканской партии и сторонников республиканцев достиг 95%. Ни о чем подобном в 2016 году, когда значительная часть республиканской элиты, включая всех живых на тот момент бывших президентов, вице-президентов и государственных секретарей США, выступала против него и поддерживала Хиллари Клнтон, он и мечтать не мог. А зачем республиканцы пойдут против избирателя?

Поэтому Трамп очень рассчитывает, что импичмента не будет, особенно если гибель генерал-лейтенанта Сулеймани не приведет к каким-то действительно яростным действиям Ирана и гибели многих американцесв, тем более в пределах Соединеных Штатов.

Кроме того, Трамп также озабочен резолюцией № 1973 «О военных полномочиях», которая была только что рассмотрена Палатой представителей. Эта резолюция должна прояснить, имеет ли право президент без согласования и консультации с Конгрессом принимать такие решения, как, например, ликвидация пресловутого Сулеймани. Трамп убежден, что может. Демократическое большинство палаты представителей — что нет.

И здесь Джон Болтон, на которого демократы уже было понадеялись, как раз поддержал Трампа. Его собственный, Болтона, твит републикован в ленте главы американского государства. Болтон дословно сказал следующее:

«Резолюция 1973 Палаты представителей противоречит Конституции. Она отражает фундаментальное непонимание или недопонимание демократами того, как Конституция распределяет властные полномочия в области международных дел между президентом и Конгрессом. Резолюция должна быть отозвана». Вот такой оказался Болтон для демократов «не отцом, а сукою». Поэтому неизвестно, признает ли он, что Трамп вмешивался не в свое дело в Белом доме, давал неправильные указания, ставил под сомнение дух и букву Конституции, и поэтому его нужно отрешить от должности, или скажет что-нибудь прямо противоположное.

Тем более, Джон Болтон давно призывал нанести сокрушительные удары по Ирану. Дональд Трамп эти удары в последний момент остановил, хотя на стороне Болтона был и государственный секретарь Майкл Помпео. И сейчас, когда важный удар нанесен, может быть, Болтон смягчился по отношению к бывшему боссу, а вовсе не разъярился против него, как считает демократическое большинство Палаты представителей, включая и типичного представителя этого большинства — моего друга и соавтора по программе «Однажды в Америке» Карину Ашотовну Орлову.

То есть Трамп очень рассчитывает, что и состояние американской экономики, и ситуация вокруг Ирана и на Ближнем Востоке в целом, которая не вылилась в Четвертую мировую войну вопреки прогнозам скептиков и алармистов, позволят ему избраться на второй срок в ноябре 2020 года.

Тем более, что у демократов, у Демократической партии до сих пор нет очевидного кандидата на высший государственный пост. Газета «New York Times», которая является основным рупором противников Трампа, выразителем квинтэссенции всех претензий к 45-му президенту США, уже пишет о том, что неплохо бы сделать ставку на 60-летнюю сенатора Эми Клобушар. Не только потому что она дама, но и потому что она единственный реальный кандидат в президенты от демократов, кому к концу ее первого срока еще не исполнится 80 лет. Это, безусловно, серьезный аргумент.

Хотя Эми Клобушар и представитель вашингтонского истеблишмента, но она написала книгу воспоминаний, которая называется «Your Senator next door», то есть «Ваш сенатор за углом». То есть она простая американская чувиха, в семье которой были отмечены супружеские измены, алкоголизм и что только не. В общем, все, как любит демократический электорат. В конце концов, почему бы не Эми Клобушар?

Кстати, в контексте дистанцирования британского принца Гарри и его супруги актрисы Меган Маркл от королевской семьи и лично королевы, что вызвало большую печаль и тоску у королевы Елизаветы (II, если кто не помнит), в связи с грядущим отъездом Меган Маркл сначала в Канаду, где находится их общий с принцем сын Арчибальд, а затем и в Соединенные Штаты, на родину, можно было бы подумать о том, чтобы Меган Маркл (все-таки она формально остается принцессой, несмотря на все сложности взаимоотношений с королевской семьей Великобритании) стала бы кандидатом в вице-президенты при Эми Клобушар.

Две дамы — это, может быть, даже и перебор в нашу эпоху проигравшего феминизма и побеждающей концепции женского правления, которую поддерживают такие влиятельные люди, как Барак Обама и Станислав Белковский. Но не надо забывать, что у Меган Маркл есть еще одно важное достоинство: она одна из немногих в мире белых афро-американок. Вот наоборот уже замечено: Барак Обама — черный, но не афро-американец, потому что он не потомок американских рабов. Он родился как потомок свободных людей на Гавайях, в штате Гавайи, или, как утверждает Дональд Трамп и яростные сторонники последнего, в Кении. Что мы с Кариной Ашотовной Орловой, конечно, склонны считать полной неправдой. А вот Меган Маркл — это Обама наоборот. И если уж не Мишель Обама, тогда, может быть, Меган Маркл.

Это было «Трампозрение», а теперь VIP вопросы по 15 тысяч рублей. Еще раз напоминаю, что публичное акционерное общество «Газпром» согласилось не повышать эту цену — по крайней мере, по мере интенсификации использования открытого 8 января газопровода «Турецкий поток», по которому газ «Газпрома» пойдет не только в Турцию, но и на юг Европы, в частности, в Грецию и Северную Македонию, а на следующем этапе в Болгарию и Сербию, когда будут готовы анонсированные Владимиром Владимировичем Путиным (это президент России, если кто не помнит) газовые, компрессорные и прочие станции.

Анатолий Борисович из Переделкино Московской области спрашивает: «Белковский, как вы относитесь к новейшей программе борьбы с бедностью в России, которой, вероятно, будет посвящено ближайшее послание президента господина Путина Федеральному собранию? Какие нюансы этой программы борьбы с бедностью кажутся примечательными, правильными и неправильными лично вам?».

Гладкость формулировки выдает в Анатолии Борисовиче, с которым я, кажется, лично не знаком, как минимум, кандидата экономических наук, а как максимум, важного государственного деятеля.

С.Белковский: МРОТ надо повысить, но не до 25 тысяч рублей, а до 15 тысяч рублей, поскромнее

Да, действительно, 15 января, через несколько дней после нашего сегодняшнего эфира, будет послание президента Федеральному собранию. Уже анонсированы главные темы. Владимир Владимирович Путин озабочен стагнацией доходов российского населения. Впервые в центре послания не внешняя политика, не военные дела, не новейшие вооружения, даже не судьба генерала Сулеймани, а бедность.

И бедностью, надо сказать, российские элиты озаботились, как только узнали о тематике послания. Вот, например, миллиардер Арас Агаларов — наш российский миллиардер, родной, правда, азербайджанского происхождения, друг покойного народного артиста ССС Муслима Магомаева, президент «Crocus Group» и создатель знаменитого «Крокус Сити Молл», где я в свое время имел честь познакомиться с Дональдом Трампом во время конкурса «Мисс Вселенная» — раскритиковал низкие зарплаты и пенсии в стране. По его мнению (не Трампа, а Агаларова), бедность населения мешает развитию экономики и увеличению ВВП. ВВП — это не Путин, а валовый внутренний продукт.

Бизнесмен посетовал на то, что средняя зарплата и пенсия россиян сейчас равна примерно 200 долларам США — 13 тысячам рублей. А у некоторых нет и этого уровня. Такое положение дел, по словам Агаларова, приводит к невозможности нарастить производство товаров и услуг — ведь их попросту некому продать. Также миллиардер отметил высокую налоговую нагрузку на бизнес. Он считает, что ее в нынешних реалиях необходимо снизить.

Ну, кому как не мне разделять эмоции Араса Агаларова (или Араза Агаларова — не знаю, как правильно, да простит меня господин Агаларов). Потому что я прекрасно помню, как осенью минувшего 2019 года на концерте всемирно известной певицы, жены композитора Эндрю Ллойда Уэббера Сары Брайтман как раз в «Крокус Сити Холле» или «Крокус Сити Молле» (как правильно, я путаю) была заполнена всего половина зала, несмотря на популярность и высочайшее качество музыкального материала Сары Брайтман. Ясно, что это связано с низкой платежеспособностью, с отсутствием спроса на билеты на концерт Сары Брайтман из-за маленьких доходов населения Российской Федрации.

На бедность россиян также посеял (посетовал, не посеял — это была оговорка по Фрейду: на что посетуешь, то и пожнешь) председатель правления управляющей компании «Роснано» Анатолий Чубайс. Он обратил внимание на невозможность поднимать тарифы на электроэнергию из-за низких доходов граждан, когда речь идет об энергоэффективности. Чубайс считает, что именно бедность мешает развитию в России технологий, позволяющих сберегать электроэнергию и рационально ее расходовать. Почему глава «Роснано» (давно уже не РАО «ЕЭС России») занимается энергоэффективностью, это другой вопрос. Видимо, с помощью нанотехнологий планируется жутко экономить электроэнергию, но без победы над бедностью тоже ничего не сделаешь.
Ну и Дмитрий Анатольевич Медведев, естественно, уже предчувствуя поручение, которое даст президент в послании ему и его правительству, распорядился как раз в районе Нового года детально изучать жизнь бедных граждан, чтобы более эффективно им помогать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич (и Анатолий Борисович тоже, как автор вопроса)! Хочу сказать, что я что-то понимаю про бедность, поскольку сам принадлежу к бедным. Это называется «субъективная бедность». Бедность вообще бывает 3-х категорий. Объективная бедность — это когда ты зарабатываешь меньше определенной статистической черты бедности. Субъективная бедность — когда ты считаешь себя бедным независимо от того, сколько ты зарабатываешь — выше черты бедности, ниже черты бедности.

Субъективная бедность возрастает тогда, когда номинальные доходы вроде растут, но растут непропорционально. Например, у Араса (он же Араз) Агаларова в 100 раз, а у Белковского на 20%. Тогда ясно, что субъективная бедность Белковского нарастает, поскольку все коврижки с барского стола достаются господину Агаларову несмотря на то, что билеты на Сару Брайтман не были раскуплены.

Есть еще так называемая депривационная бедность. Это когда ты, опять же, независимо от уровня своих доходов, вынужден отказывать себе в самом необходимом. Характерный пример депривационной бедности — это когда изрядно выпив с вечера, ты не находишь средств на опохмел утром.

Кроме того, сейчас я знаю, что корпорация «Российские технологии», возглавляемая другом Владимира Владимировича Путина Сергеем Викторовичем Чемезовым, разрабатывает специальное устройство, которое позволяет определять объективную бедность. Наводишь это устройство на человека, и если устройство мигает, значит, он действительно живет ниже черты бедности. А если он заявляет себя, как бедный, но устройство «Ростехнологий» не мигает, значит, у него или субъективная бедность или похмелье.

Кстати, я думаю, это устройство будет пользоваться немалым спросом со стороны родителей среднего возраста, отцов и матерей, относительно взрослых детей для определения успешной или неуспешной партии. Скажем, приводит дочка жениха или сын невесту. Наводишь устройство и смотришь, что там на самом деле с деньгами в семействе, из которого пришел твой будущий родственник. И всегда можешь дать ребенку единственно правильный и полезный совет.

С.Белковский: Никогда не одалживайтесь у семейства Путиных. Дороже выйдет

Меры борьбы с бедностью достаточно очевидны. Часть из них завязана на так называемый минимальный размер оплаты труда. Я не исключаю, что Владимир Владимирович Путин в своем послании Федеральному собранию 15 января 2020 года будет об этом говорить. Сейчас минимальный размер оплаты труда, который так и не достиг уровня прожиточного минимума вопреки многочисленным обещаниям российской власти, дифференциирован. Существует федеральный МРОТ (МРОТ — это аббревиатура) — около 12 тысяч рублей. Однако существуют и региональные МРОТы, которые могут быть выше, но не ниже федерального. Например, в Москве, разбогатевшей при Сергее Семеновиче Собянине, этот региональный минимальный размер оплаты труда достигает аж 20 тысяч рублей.

Существуют еще различные требования (в частности, Международной организации труда и Евросоюза), как минимальный размер оплаты труда должен соотноситься со средней зарплатой по стране. Есть такой параметр, который называется «индекс Кейтца» — соотношение МРОТ со средней зарплатой. Международная организация труда требует, чтобы «индекс Кейтца» составлял не менее 50%, а Евросоюз — 60%. В России он составляет 23%, то есть неприлично мало. Поэтому повышение МРОТ, которое, возможно, будет анонсировать господин Путин, улучшит ситуацию с «индексом Кейтца». Я лично незнаком с господином Кейтцем и даже не знаю, жив ли он в настоящее время, но то, что он порадуется таким мерам, безусловно.

Если бы директором, то есть президентом, был я, я предложил бы два комплекса мер по борьбе с бедностью. Может быть, поскольку сейчас в Кремле нас еще слышат, и подготовка послания продолжается еще несколько дней, а поскольку в России все продуктивное делается в режиме аврала и заградотрядов, именно последние дни перед оглашением послания, с 12 по 14 января — самые напряженные и самые успешные одновременно, вероятно, нас услышат.

Вот Алексей Анатольевич Навальный, когда собирался выдвигаться в президенты России в 2017 году (Алексей Анатольевич Навальный — ведущий оппозиционный политик страны, если кто не помнит), предлагал поднять МРОТ до 25 тысяч рублей. Впоследствии эту идею у него присвоили глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков и еще некоторые депутаты — в частности, представитель ЛДПР, глава комитета Госдумы по социальной политике Ярослав Нилов.

Господин Навальный был подвергнут критике со стороны ряда экономистов (в частности, всенародно известного Андрея Мовчана), которые сказали, что повышение МРОТ до 25 тысяч рублей чудесным образом (чего почти не бывает в экономике) приведет к всплеску безработицы и инфляции одновременно. Безработицы — потому что работодатели немедленно начнут избавляться от низкоквалифицированных кадров, которые сейчас получают по 12 тысяч рублей, а, собственно, за 25 их никто держать не станет. Инфляции — поскольку, получив новый МРОТ, люди немедленно ринутся его отоваривать. Особенно инфляция затронет алкогольный сектор экономики, поскольку единовременное повышение МРОТа в 2 раза потребует отметить событие. От этого в России никуда не убежать, хотим мы того или нет. Впрочем, была зафиксирована и точка зрения сторонников Навального.

Я считаю, что да, безусловно, МРОТ надо повысить, но не до 25 тысяч рублей, потому что это именуется термином, используемым как в теории бедности, так и в косметологии и пластической хирургии — «морда треснет», а до 15 тысяч рублей, поскромнее. Кроме того, там есть подвох, связанный с налогообложением. Дело в том, что хотя россиянин не может и не должен по закону получать меньше МРОТа, но он платит с этого МРОТа 13% налог на доходы физических лиц, подоходный налог, а значит, и получает меньше МРОТа. Поэтому до какой-нибудь определенной суммы, например, до 3 МРОТов, надо свободить россиянина от НДФЛ. То есть если получаешь меньше 45 тысяч, 13% не платишь.

Второй комплекс мер — это списание россиянам определенной части их задолженности. Здесь пример нам подает наша материнская и одновременно дочерняя держава — Республика Монголия. Материнская она потому что именно монголы основали Московию, в условиях которой мы до сих пор так или иначе живем, особенно с политической и ментальной точек зрения. А мы в отместку в 20-е годы минувшего века сосватали монголам коммунизм. Вот в Монголии списание долгов пошло стремительным домкратом. Списываются долги всем пенсионерам на общую сумму (сейчас вам скажу, чтобы не соврать) 763 миллиарда монгольских тугриков, что в американских долларах составляет 282,5 миллиона. По монгольским меркам достаточно много.

Причем долг будет компенсирован посредством выпуска ценных бумаг серебряного месторождения Салхит, чьи запасы серебра… Оно, кстати, и золотое, я прошу прощения — решил зачем-то недооценить месторождение Салхит. Прошу на меня не обижаться. Запас серебра там 808 тонн, запас золота — аж 1117 тонн. Килограмм, прошу прощения. Чистый доход от месторождения Салхит должен составить триллион тугриков, что значительно перекрывает задолженность пенсионеров.

Точно так же можно было бы поступить и в России, причем с меньшими затратами. Например, списать задолженность россиян перед микрофинансовыми организациями, которая составляет всего лишь 40 миллиардов рублей, и сами эти микрофинансовые организации ликвидировать, чтобы забыть о них навсегда, как о злобных ростовщических институтах, научившихся играть на самых незрелых чувствах и комплексах наших сограждан.

Надо сказать, что идея списания долгов МФО и их ликвидации высказывалась мною, Белковским, еще в 2016 году, когда шла подготовка к президентским выборам, и я сам рассматривал возможность баллотироваться. Затем в 2017 году этот пункт был включен в предвыборную программу кандидата на высший государственный пост Ксении Анатольевны Собчак, в разработке которой ваш покорный слуга принимал участие (в разработке не Собчак, а ее программы).

Буквально на днях эту идею поддержал кумир русского народа, фронтмен группы «ДДТ» Юрий Юлианович Шевчук. Правда, поскольку Юрий Юлианович просто кумир, а не кумир в области экономики, он немножко перепутал. Он сказал, что все долги россиян можно списать, потратив 40 миллиардов рублей. Как бы не так. Долги перед банками составляют многие триллионы.

С.Белковский: Мы живем в мире, где правят идеи и технологии. Китай не является экспортером ни идей, ни технологий

Правда, скептики и критики комплекса мер № 2 указуют на то, что в бизнес микрофинансовых организаций вовлечены многие влиятельные и прославленные люди. Например, бывшая супруга Владимира Владимировича Путина Людмила Александровна Путина (ныне по второму супругу Очеретная). Она контролирует одну из МФО, которой россияне должны до 3 миллиардов рублей. Возможно, этот случай следует выделить в совершенно отдельное производство, и эту одну-единственную микрофинансовую организацию сохранить вместе с ее 3 миллиардами рублей. И помните: никогда не одалживайтесь у семейства Путиных. Дороже выйдет.

Тогда возникает следующий вопрос: а за счет чего будут компенсированы выпадающие доходы бюджета, который повысит МРОТ, освободит до 3 МРОТ от подоходного налога, да еще и 40 милиардов (37, если не считать Людмилу Александровну Очеретную — вернее, считать ее как видного игрока) выбросит от долгов?

Здесь, опять же, есть хорошая версия и подозрительная. Боюсь, что сработает именно подозрительная, черт побери. Хорошая версия состоит в том, что выпадающие доходы должны быть компенсированы за счет трансферта из Фонда национального благосостояния, где денег просто до фига.

Но есть опасения, что вместо этого Владимир Владимирович Путин, который с предыханием относится к Фонду национального благосостояния и кубышки тратить не хочет, потому что вдруг действительно американские истребители В-52… Вернее, бомбардировщики, я прошу прощения. Но, кажется, они же и истребители. Сейчас же все смешалось в доме Облонских — каждый истребитель несчастлив по-своему, все бомбардировщики счастливы одинаково. Вдруг они с острова Диего-Гарсиа долетят не до Ирана, а до России? Как от них отбиваться, если в Фонде национального благосостояния не будет хватать денег на новейшие гиперзвуковые ракеты?

Тогда президент Путин может предложить дифференциированную шкалу подоходного налога. То есть ввести прогрессивное налогообложение. Например, от 3 до 10 МРОТов — 15%, а там и еще хуже. И вот этого очень желательно избежать, поскольку это прямой удар по среднему классу, а средний класс если за что и благодарен на сегодня Владимиру Владимировичу, то за те самые 13%, плоскую шкалу подоходного налога, введенную в 2000 году, а подготовленную еще в 1999 при Борисе Николаевиче Ельцине. Но у Ельцина не было достаточного политического ресурса, чтобы это решение продавить, а у Путина он был и остается. Поэтому Владимир Владимирович, давайте лучше потратим из ФНБ. Но уже 15-го послание, все узнаем.

Мария Владимировна из Москвы задает вопрос. Сейчас я его точно процитирую, потому что следующие 2 вопроса в несколько развязной стилистике. Я бы не хотел, чтобы уважаемая аудитория распространяла и инкриминировала эту развязную стилистику вашему покорному слуге. Мария Владимировна говорит следующее: «Белковский, что вы несете всякую ересь про Китай как колосс на глиняных ногах? Китай — растущая сверхдержава, это очевидно!».

Мария Владимировна, мой ответ будет коротким — далеко не таким, как про бедность. Все-таки бедность близка лично и непосредственно мне — и субъективная, и депривационная в определенных ситуациях. Время от времени и объективная. А Китай от меня далек. Собственно, в материковом Китае я никогда и не был. Только дважды бывал в Гонконге, где мне очень понравилось. И очень не хочется, чтобы Гонконг окончательно пал к царским стопам Китайской Народной Республики и коммунистического тоталитарного режима.

Мы живем в мире, где правят идеи и технологии. Китай не является экспортером ни идей, ни технологий. Он импортер и похититель таковых. Поэтому сверхдержавой он быть не может. Кроме того, не может быть сверхдержавой страна, от которой так легко, одним махом, отбивается Гонконг. Которая устроила концлагерь в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, которая устраивает рабский труд. Вспомним историю с запиской, недавно обнаруженной в одном из лондонских супермаркетов, из, опять же, другого китайского концлагеря в районе Шеньчжэня.

И вот только что — пусть небольшой, но показательный пример. В Китае должны были издавать книгу «Подстрочник» про известного российского писателя и переводчика Лилианну Зиновьевну Лунгину. «Подстрочник» был сделан на базе фильма режиссера-кинодокументалиста Олега Дормана «Подстрочник» про Лилианну Зиновьевну. В итоге после долгих мучительных и тягостных раздумий Китай книжку запретил. Хотя книжка-то вроде про переводчика с французского, английского и шведского языков. Лилианна Зиновьевна Лунгина известна широким народным массам в первую очередь как автор, который перевел Астрид Линдгрен — все истории про Карлсона, который то живет, то не живет на крыше.

В чем же причина запрета? А в том, что в «Подстрочнике» идет речь о больших чистках, а в Китае это чувствительная тема. Олег Дорман про это написал (кстати, в блоге на сайте «Эха Москвы»): «Как же удивительно они чувствительны, убийцы и мучители! Сколько в них деликатности, хрупкости! Как верно они понимают силу правдивого слова, человечности, отменяющей власть, будущего, которое непременно, непременно, непременно (так 3 раза пишет Олег Дорман) к ним придет».

Могу только подписаться под этими словами. И в этом будущем Китай или демократизируется (на что в ближайщие годы и даже десятилетия рассчитывать не приходится) и сможет подать заявку на статус сверхдержавы, но еще не стать ей, или останется, в общем, державой с точки зрения целей и ценностей относительно периферийной. Несмотря на всю свою мощь, он претендует в лучшем случае на роль заместителя Америки, но не более того. Кстати, в Кремле это хорошо понимают. И как нам с вами неоднократно приходилось обсуждать, китайско-российский альянс — это не более чем блеф.

Хочу также отметить, что после того, как известный немецкий футболист, этнический турок Месут Озил (Озиль — так его фамилия правильно звучит по-немецки) играющий за лондонский клуб «Арсенал», раскритиковал политику Китая в отношении Синьцзян-Уйгурского автономного района, в Китае запретили упоминать Месута Озиля (он же Месут Озил) в средствах массовой информации и показывать по телевидению матчи футбольного клуба «Арсенал». Вот вам и сверхдержава, которую может напугать простой немецкий футболист турецкого происхождения. Вот он, страх тоталитаризма перед тем самым будущим, которое, по Олегу Дорману и Станиславу Белковскому, всенепременно придет.

Александр Глебович, Сестрорецк, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Тут тоже довольно развязная формулировка. Не знаю, кто это — Александр Глебович, но обращается он ко мне прямо на «ты». Ладно. «Белковский, почему ты никогда не доводишь до логического конца свои мысли? Например, в прошлом «Особом мнении» с Машей Майерс начал говорить про популяризаторов науки и недоформулировал. И где же обещанные слова про реформу благодарности?».

Ну что ж, Александр Глебович. Да, вы правы. Я не буду переходить на «ты», поскольку вы правы кругом. Действительно, я начал говорить о том, что Стивен Хокинг, известный астрофизик, популяризатор науки…

А быть популяризатором науки очень сложно. Эту мысль я не довел до конца. Какой-нибудь псевдополитолог (а не-псевдополитологов, на мой взгляд, не бывает, и поэтому я постарался своевременно переквалифицироваться в писатели — это не такой доходный бизнес, как управдом, но тоже ничего на определенной стадии развития) использует сложные слова, чтобы скрыть отсутствие реальных мыслей. А популяризатор науки, наоборот, должен объяснить реальную научную реальность — очень сложную научную реальность — простыми словами, чтобы понял каждый. Поэтому просто так, на ровном месте, популяризатором настоящей науки не станешь. Для этого надо учиться, учиться, учиться, обогатив свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество (копирайт Владимир Ильич Ленин).

Про реформу благодарности я просто подчеркну, что, на мой взгляд, две радикальные реоформы, которые должны в корне изменить российскую национальную ментальность и тем самым проложить нам дорогу в будущее — это реформа благодарности (она же реформа «спасибо»). Она должна привести к тому, что «спасибо» в нашей стране будет говорить не покупатель, а продавец, а «пожалуйста» — покупатель. Это первая реформа — благодарности.

А вторая, как мы с вами тоже обсуждали, но не довели из-за меня до конца… Впрочем, сейчас не будем тратить времени — мы уже потратили его слишком много. Я просто хочу напомнить, что именно такого типа цивилизационные реформы зачастую имеют большее значение, чем экономические, социальные и даже политические.

С.Белковский: США очень часто были за Россию, в том числе в начале 90-х годов

Например, 20-25 лет назад не было принято останавливаться на наземных переходах, на «зебрах». Водители проносились по ним, угрожая сбить любого пешехода, и пешеходы страшно боялись переходить. Сегодня это не так. Сегодня можно переходить по «зебрам», а водители, как правило, останавливаются перед ними. Во всяком случае, в крупных городах. Это шаг в направлении реформы — может быть, больший, чем любые налоговые или прочие реформы. Он совершился, пусть и занял много лет. Ну что ж, лучше поздно, чем никогда.

Теперь переходим к основным событиям, которые случились 5, 10, 15, 50, 500 и более лет назад на этой неделе. Например, 10 января 2010 года была введена статья 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая ввела домашний арест как меру пресечения. На мой взгляд, нельзя недооценивать важность этой меры. Не только потому, что многие люди в итоге не попали в варварские пыточные условия российских следственных изоляторов, но и потому, что домашний арест сам по себе может очень позитивно влиять на психологию русского человека, а как следствие, и русского народа в целом.

Судите сами: во-первых, домашний арест, безусловно, стимулирует рынок жилой недвижимости, поскольку если человек состоятельный, который хочет покупать жилую недвижимость, пусть и далеко не элитную, а бизнес— или экономического класса, знает, что он рано или поздно может оказаться под домашним арестом, он будет уделять теме недвижимости гораздо больше внимания, и тем самым рынок будет сбалансирован. Можешь оказаться под домашним арестом — покупаешь недвижимость. Не можешь — не покупаешь. Или если не хочешь, то не покупаешь в любом случае.

Наконец, кардинально изменится отношение русского человека к дому. Сегодня активный член русского общества дома практически не бывает. Рано утром он убегает по делам, потом проводит время в ресторанах, культурно-досуговых центрах и приползает домой ближе к полуночи. Дом для него — это просто темные стены. Сама идея домашнего ареста приведет нас к пониманию, что дом — это обиталище. Это место, где ты можешь провести очень много времени. Поэтому заботиться о доме надо как о ближайшем родственнике. И заботиться надо и о ближайших родственниках, поскольку именно в их обществе ты окажешься под домашним арестом. И не надо бегать и суетиться по стране, городу, миру. Надо привыкать к родственникам, холить и лелеять их. И обо всем этом нам напоминает домашний арест.

Кроме того, домашний арест способен избавить россиянина от патологической зависимости от новейших средств коммуникации — в частности, телефона и интернета. А интернет-зависимость сейчас угрожает нашей стране ничуть не меньше, чем алкогольная и наркотическая. Давайте примерим это к себе. Не кажется ли нам, что если мы 2-3 часа не были в интернете, у нас уже начинается ломка? Мы ищем точку входа. Мы потребляем из интернета огромное количество совершенно ненужных нам сведений. Мы создаем себе ложных кумиров только потому, что они обильно и активно представлены в глобальной паутине. От этой зависимости позволяет избавиться домашний арест. Поэтому статья 107 УПК РФ — величайшее проявление гуманизма ее авторов и тех, кто имплементировал ее в нашей стране.

Теперь перейдем к блоку, связанному с Америкой — главной и единственной сверхдержавой современного мира. Формальный повод — 8 января 1918 года президент Вудро Вильсон представил Конгрессу США проект международного договора с 14 пунктами — знаменитые «14 пунктов Вильсона». Я не буду читать их все дословно — опять же, не так много времени. Пробежимся бегло.

Первым пунктом проекта значился запрет на тайные переговоры и союзы между государствами. Вашингтон настаивал на открытости как ключевом принципе дипломатии. В частности, это было реакцией на знаменитый пакт Сайкса-Пико 1916 года о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, продуктом которого, кстати, стала Сирия, расхлебываемая многими, и Россией в том числе, до сих пор.

«14 тезисов» предполагали установление свободы судоходства вне территориальных вод, что, конечно, было выпадом в адрес все еще существовавшей «владычицы морей» — Британской империи, и прелюдией к передаче имперских функций Соединенным Штатам. Поддержка американского экспорта, справедливые гарантии сокращения национальных вооружений до минимума, о чем мы спорим по сей день. Согласно замыслу Вильсона, колониальные империи Старого Света должны были урегулировать споры со своими зарубежными владениями. Население колоний наделялось одинаковыми правами с жителями метрополий.

Вопреки измышлениям отдельных незрелых наших аналитиков о том, что США всегда были против России, США очень часто были за Россию, в том числе в начале 90-х годов. Во многом благодаря Вашингтону мы сохранили ядерное оружие, кресло постоянного члена Совбеза ООН и получили возможность нарушать Будапештский меморандум и аннексировать Крым — это уже в негативном смысле. И так далее.

Собственно, тогда Вудро Вильсон выступил за отмену Брестского мира и освобождение всех территорий Советской России от германских войск. Он поддержал возвращение Эльзаса и Лотарингии Франции. Запретил Германии и Франции думать о том, чтобы съесть значительные куски российской территории. Преобразовать Австро-Венгрию в систему национальных государств. Конечно, восстановить Польшу и обязательно с выходом к морю.

Вот какой гуманист был Вудро Вильсон. Хотя, конечно, опять же, наши спикеры говорят, что это было ответом на «Декрет о мире» Владимира Ильича Ленина и 2-го Всероссийского съезда советов. Но все-таки «Декрет о мире» был документом во многом умозрительным, а 14 тезисов Вильсона — гораздо более практическим, хотя Вильсон тоже считался мечтателем.

В итоге эта концепция не была реализована — в первую очередь потому, что Соединенные Штаты еще не были готовы к глобальному доминированию. Они все еще воспринимали себя как региональную державу. Самое главное — США так и не присоединились к предложенной Вудро Вильсоном же, их же президентом, Лиге Наций, что во многом выхолостило и обессмыслило этот институт. Советский Союз, как известно, вступил в Лигу Наций в 1934 году и был исключен из нее в 1939 за Финскую войну. Собственно, 14 тезисов Вудро Вильсона начал реализовывать уже Франклин Делано Рузвельт, и после Второй мировой войны США стали полноценной сверхдержавой, которой и остаются.

Собственно, здесь нельзя не поговорить немного о ситуации вокруг Ирана. Имели право США убирать генерала Сулеймани или нет? Мы обратились за консультациями к одному из весьма влиятельных лондонских адвокатов. Он настоящий британский адвокат, хотя и этнический русский. Его зовут Константин Добрынин. Свои тезисы он уже опубликовал вчера, 10 января 2020 года, на сайте «Эха Москвы». Он адвокат фирмы «Добрынин и Эпштейн», офис которой находится в здании бывшей синагоги на Трафальгарской площади в Лондоне — одном из самых престижных мест британской столицы.

По некоторым данным, адвоката Эпштейна уже давно нет в живых, но его имя сохраняется в названии партнерства по принципу известного адвокатского анекдота. Знаете, как приходит Рабинович в контору «Резник, Падва, Гофштейн и Сидоренко». Обращается за помощью. Ему выкатывают гигантские расценки. Он говорит: «Да, я согласен с расценками, но при одном условии — что меня будет обслуживать лично и только адвокат Сидоренко». «Почему же Сидоренко?», — спрашивают его. «Потому что если чувак с такой фамилией затесался в такую компанию, значит, он действительно блестящий адвокат». Все это в полной мере относится к Константину Добрынину.

Он прокомментировал, что США никаких своих законов не нарушали. Например, указ Билла Клинтона от 14 ноября 1994 года, который объявил распространение оружия массового поражения и средств его доставки угрозой, и для борьбы с ней ввел чрезвычайное положение. Его последователем был Буш.

С.Белковский: КСИ многих достал. Генерал Сулеймани с его международными амбициями многих достал

25 октября 2007 года на основании указов Клинтона и Буша Госдепартамент США включил в санкционный список Америки Корпус стражей исламской революции, одним из лидеров которого был покойный генерал Сулеймани. Этот Корпус стражей, согласно обоснованию, сопутствующему включению в санкционный список, является авангардом вооруженных сил Ирана, управляет тюрьмами, имеет разветвленную сеть интересов в различных сферах экономики, в том числе в ВПК, строительстве и нефтяной промышленности. В преддверии указа несколько лидеров КСИ были включены в сводный санкционный перечень ООН и наказаны уже в соответствии с резолюцией Совета безопасности ООН, а не США (№ 1747 от 24 марта 2007 года).

Вообще Госдепартамент в лице государственного секретаря имеет право объявлять о соответствии любой организации 3-м характеристикам: организация является иностранной; организация вовлечена в террористическую деятельность; террористическая деятельность данной организации угрожает безопасности американских граждан или нацбезопасности США.

В личном качестве Касем Сулеймани был включен в 4 санкционных списка США. Это случилось 11 октября 2011 года. Для каждого списка еще был издан отдельный указ президента. Поэтому по американским законам можно было поступить так, как поступил Дональд Трамп. Американская концепция разделения властей дала своеобразный карт бланш исполнительной власти на принятие таких решений. Это к вопросу о резолюции 1973, которую мы уже обсуждали, которая сейчас продвигается демократами в Палате представителей.

Даже существование расстрельных списков террористов было признано законным судом федерального округа Колумбия в 2010 году. Прецедент — дело аль-Авлаки (аль-Авлаки — это, видимо, весьма добропорядочный человек, лишь чья фамилия может напоминать о списке террористов) против Обамы, то есть против тогдашнего президента Соединенных Штатов Америки.

Поэтому, сообщил нам лондонский адвокат Добрынин, шаг Государственного департамента об объявлении Корпуса стражей исламской революции террористической организацией, по сути, фактически повесил на нее, всех ее членов, а также лиц сочувствующих и помогающих, мишень. Так что большого нарушения не было. Во всяком случае, американских законов. А для сверхдержавы самое главное — американские законы.

Мораль басни здесь такова: когда Россия наконец начнет уважать собственные законы и собственных граждан прежде и превыше всего, тогда она, подобно недемократизированному в обозримой исторической перспективе Китаю, тоже сможет претендовать на статус серьезной мировой силы.

В эру Водолея всем правят законы, идеи, технологии. И если Россия приобретет первенство в этих трех сферах, то быть ей большой державой. Пусть региональной. На глобальный статус нам претендовать не надо — у нас для этого нет ни ресурсов, ни возможностей, ни самоощущения. Но мы должны производить образцы для окружающих стран. И не гиперзвуковые ракеты, которые уничтожают наших же людей в Баренцевом море, наших же военных и инженеров, которые вынуждены, как говорится на их похоронах, «предотвращать катастрофы глобального масштаба», и не образцы коррупции, с которой у сопредельных стран и так все хорошо, а позитивные образцы в области законодательства, политики, технологий, идей. Будем соблюдать свои законы, будем жить по ним, начнем уважать себя — нас будет уважать весь мир. Но никак не в обратной последовательности.

Кроме того, информационый спонсор программы «Время Белковского», эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» сообщил на днях о наличии версии, что к ликвидации генерала Касема Сулеймани могла быть причастна определенная часть элиты Ирана, поскольку генералом и вообще Корпусом стражей исламской революции в Иране многие недовольны.

Эта версия нашла частичное предварительное подтверждение в израильских источниках, которые сообщили, что в самолете Сулеймани в багдадском аэропорту находились американские агенты (возможно, иранского происхождения). Сулеймани был доставлен прямо к трапу самолета, в списке зарегистрированных пассажиров он не находился, поэтому здесь требовалась специальная агентурная работа. Независимый израильский эксперт Раван Галани, специализирующийся на исследовании Ирана, сообщил, что согласно информации, полученной от источников КСИР, то есть Корпуса стражей исламской революции, служба внутренней безопасности корпуса проводит массовые аресты представителей командования. Уже арестованы 56 человек.

Да, КСИ многих достал. Генерал Сулеймани с его международными амбициями многих достал. Я не думаю, что он претендовал на пост президента Ирана, но он был если не первым, то, как говорят в Одессе, и не вторым по влиянию человеком в этой стране. Именно поэтому ответ Ирана на американскую акцию мог быть столь сдержанным. Пусть это был не полноценный договорный матч, но и Ирану зачем-то была нужна голова Сулеймани. Пусть не всему Ирану, но людям, которые не хотят больше власти Корпуса стражей исламской революции под прикрытием аятолл. И это ставит вопрос о возможных переменах не только в политической системе, но и в судьбе Ирана в ближайшие годы.

Посмотрим. Напомним, что в Иране систематически и периодически возникают протесты против нынешней политики властей. Протесты очень масштабные, с участием сотен тысяч человек. Разгоняет их Корпус стражей исламской революции. Минувшей осенью погибло почти 2 тысячи человек. Это о чем-то говорит.

Перед тем, как перейти к музыкальной композиции, венчающей нашу программу, я хочу сказать, что на этой неделе, 8 января 1959 года, был приведен к присяге первый президент французской Пятой республики генерал Шарль де Голль. И 8 же января 1961 года состоялся референдум, который предоставил независимость Алжиру. Вот де Голль пошел на деколонизацию, на роспуск Французской империи, и Франция от этого не проиграла, а только выиграла. Сегодня она — центр притяжения для всех своих бывших колоний и зависимых территорий. Никак не наоборот.

Стоит ли об этом задуматься и Российской Федерации? Да, конечно, умиротворение Чеченской республики было важным и первым достижением Владимира Путина на президентском посту. Но кажется ли нам, что фактически существующая в Чечне монархия (а эта форма правления нетрадиционна и для самой Чечни, где власть всегда базировалась на балансе интересов между различными кланами и группами, между тейпами, тукхумами и так далее), это единоличное правление Рамзана Кадырова на территории, которая де факто находится за пределами как политического, так и правового пространства Российской Федерации — это то, что нам нужно?

Если Владимир Путин уже обозначает свое место в истории, если уже пишется единый учебник истории, где будут обозначены его достижения, то не идет ли дело к референдуму о независимости? В данном случае референдум уже не во Франции, и о независимости не Алжира. Не надо ли об этом думать сегодня, чтобы не стало поздно завтра?

Итак, еще раз: ассоциативная связь «Франция-Россия», «де Голль-Путин». Тем более, Эммануэль Макрон, нынешний президент Франции — энтузиаст и вдохновитель нового пакта между Россией и Западом. Почему бы здесь не увязать все и не сложить в одно геополитическое лукошко?

А теперь, как всегда на финише программы — музыкальная композиция. Более всего внимания мы сегодня уделили теме бедности и предстоящему посланию президента Владимира Путина Федеральному собранию. Напомню: оно состоится 15 января. И поэтому сегодня в эфире старинная бразильская народная песня «Любовь и бедность» в исполнении народного артиста Российской Федерации Александра Калягина.

Это и знак нашей тесной дружбы с Бразилией, членом неформальной коалиции БРИКС, и трибют, так сказать, приношение президенту Бразилии Жаиру Болсонару, который как раз перед Новым годом неудачно упал в своей резиденции в городе Бразилиа и на некоторое время лишился памяти. Очень надеемся, что он не забыл о существовании БРИКС и о возможном стратегическом альянсе между Россией и Бразилией, которого де факто не существует, но помнить о нем надо. Итак, «Любовь и бедность».

ПЕСНЯ.

С. Белковский― Большое спасибо! Это была программа «Время» — «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами в студии был Станислав Белковский. Смотрите, слушайте, осязайте, обоняйте нас! И обязательно читайте эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» и подписывайтесь на него. Счастливо! До скорой встречи!