За последние несколько месяцев медиа-сектор в Соединенных Штатах пережил один из худших раундов увольнений за последние десятилетия, причем некоторые голоса в этом секторе даже задавались вопросом, является ли журналистика жизнеспособной карьерой, несмотря на рост числа подписок на такие издания, как The New York. Времена.

Совсем недавно такие издания, как Vice и спортивный блог Deadspin, подверглись массовому сокращению рабочих мест. Vice прекратила онлайн-публикацию, а Deadspin уволила всю свою редакционную команду.

Это последнее сокращение штата в бесчисленных редакциях новостей по всей территории США за последнее десятилетие, произошедшее руками богатых владельцев. Последние в подавляющем большинстве пользуются поддержкой некоторых крупнейших частных инвестиционных компаний и компаний по управлению активами в США, таких как Apollo Global Management, Fortress Investment Group и Alden Capital, и это лишь некоторые из них. Эти учреждения также называют теневыми банками.

По словам экспертов, всплеск прямых инвестиций в средства массовой информации привел к решениям, которые приносят пользу инвесторам, но не всегда компаниям и их сотрудникам, подобно жилищному кризису 2008 года и способности прямых инвестиций процветать в это время.

Хотя медиа-бизнес сейчас находится в центре внимания, он представляет собой микрокосм более серьезной проблемы для экономики США. Что выделяет его, так это то, что это была долгая и громкая битва.

Одним из таких моментов стал контроль технологий (подавляющее большинство во главе с Meta, а затем Facebook) в 2018 году над трафиком аудитории, что сделало газеты, журналы и новостные порталы зависимыми от алгоритмического выбора гигантов социальных сетей, таких как Facebook и Twitter, что в конечном итоге нанесло ущерб сектору.

Это была оптимальная отправная точка для прямых инвестиций, позволяющая закрепиться в медиа-бизнесе.

«Медиа-компании в то время испытывали трудности, но их было недостаточно, как полагало журналистское сообщество», — объяснила Марго Суска, автор книги «Как частные инвестиционные фонды помогли уничтожить американские газеты и подорвать демократию».

«Фонды используют эти рыночные условия, чтобы оправдать уничтожение этих американских институтов», — сказал Суска, который также является профессором журналистики в Американском университете в Вашингтоне, округ Колумбия.

«Ликвидация всей отрасли ради прибыли»

Как и на рынке жилья, финансовые учреждения воспользовались чужой неудачей, чтобы заработать на ней деньги. Во время рецессии 2008 года это были кредиторы и крупные инвестиционные банки, от Lehman Brothers до Washington Mutual, и этот шаг в конечном итоге привел к их краху.

Главное – недвижимость. Во время жилищного кризиса банки конфисковывали дома, лишенные права выкупа, за цент за доллар после того, как домовладельцы объявили дефолт по субстандартным ипотечным кредитам.

В случае с медиа-сектором теневые банки преследуют физические редакции новостей и продают их. Например, в 2018 году Ганнетт продал штаб-квартиру Asheville Citizen Times компании Twenty Lakes Holdings, дочерней компании Alden Capital, занимающейся недвижимостью. Ганнетт продал здание за 3,2 миллиона долларов. Затем Олден продал его разработчикам за 5,3 миллиона долларов.

Аналогичный шаг произошел в Vice в прошлом году. Всего через несколько месяцев после того, как Fortress Investment Group приобрела издание, оно покинуло свой офис в Бруклине, Нью-Йорк.

В распоряжении теневых банков много недвижимости. Частные инвестиционные фонды, хедж-фонды и другие сопоставимые компании контролируют примерно половину всех ежедневных газет в США.

«Проблема сектора средств массовой информации не в его жизнеспособности. Проблема с сектором средств массовой информации заключается в этих фондах саранчи, которые ликвидируют всю отрасль ради прибыли», — сказал Суска.

Но куда денутся теневые банки после того, как физические активы, такие как недвижимость, будут ликвидированы?

Они выжимают доходы оттуда, где могут, и так долго, как только могут. Зачастую это означает сокращение штата.

G/O Media, ранее известная как Gizmodo Media Group, продала свой спортивный блог Deadspin. Новый владелец, Lineup Publishing, заявил, что не будет нанимать существующих сотрудников редакции, хотя его целью является «с уважением относиться к уникальному голосу Deadspin», сообщил генеральный директор G/O Джим Спанфеллер в электронном письме сотрудникам.

Great Hill Partners приобрела медиабренд в 2019 году и кардинально изменила редакционное видение Deadspin. Издание было посвящено спорту и содержало яркие культурные комментарии на самые разные темы. По указанию нового владельца изданию было поручено «заниматься спортом». Это заявление привело к массовым отставкам.

На этой неделе G/O Media продала еще два издания из своего портфолио — The AV Club и The Takeout.

По словам Спанфеллера, который сказал Axios в этом году, G/O не находится в тяжелом финансовом положении: «Мы не ограничены в деньгах».

По данным Гильдии писателей Восточной Америки, в которую входят различные профсоюзы, представляющие редакционные сотрудники нескольких медиакомпаний, выручка Great Hill Partners в 2023 году оценивается в 44 миллиона долларов. Гильдия предполагает, что у Great Hill Partners достаточно денег, чтобы принимать решения, которые не подорвать финансовую безопасность своих сотрудников.

Когда Спанфеллер был назначен на эту должность в 2019 году, частная инвестиционная компания заявила, что он является крупным инвестором компании, но не раскрыла особенности финансового соглашения. Назначение Спанфеллера было осуществлено непосредственно фирмой, предполагавшей, что она намеревается контролировать повседневную редакционную деятельность по всему портфолио G/O.

Компания Great Hill Partners не ответила на просьбу Аль-Джазиры о комментариях.

G/O — последняя из череды компаний, увольняющих работников только за последние несколько месяцев.

В прошлом месяце в бренде Engadget, принадлежащем Yahoo, произошла серия увольнений, в том числе высокопоставленных редакторов. Это произошло на фоне сообщения о переориентации на рост трафика. Но как привлечь больше трафика с помощью высококачественных отчетов, при этом над продуктом будет работать меньшее количество людей?

Тем временем дела у Apollo Global Management, которая сейчас владеет Yahoo, идут очень хорошо. Акции компании по управлению активами выросли почти на 250 процентов за примерно пятилетний период – 80 процентов только за последний год. Фирма приобрела Yahoo в 2021 году, а также имеет значительную долю в нескольких других крупных медиакомпаниях, включая Gannett, владеющую сотнями газет в США, включая USA Today, пятую по величине. В 2019 году Apollo предоставила 1,8 миллиарда долларов на финансирование приобретения газетного гиганта и его слияния с GateHouse Media.

«Увольнения были основной стратегией»

Как только приобретение GateHouse компанией Gannett было завершено, компания немедленно сократила сотни рабочих мест. В 2022 году газетная группа сократила еще примерно 600 рабочих мест в ходе двух раундов сокращений в августе и ноябре.

Apollo также приобрела Northwest Broadcasting и Cox Media Group, в которую входили 54 радиостанции и 33 телевизионные станции.

«После того, как фонды стали владельцами, увольнения стали основной стратегией максимизации доходов. [These are] фирм, у которых прибыль была единственной мотивацией», — сказал Суска. «Увольнения — это суровая реальность владения хедж-фондами и прямых инвестиций».

Исторически участие частных инвестиционных компаний приводило к увольнениям – в среднем 4,4 процента потерь рабочих мест за два года, а также к снижению заработной платы на 1,7 процента, согласно исследованию Чикагского университета.

Именно это и произошло в Cox Media Group. Практически сразу после его приобретения были уволены таланты местных теле- и радиостанций по всей стране.

Руководство Apollo не ответило на просьбу Аль-Джазиры о комментариях.

Нью-йоркская компания Alden Capital применяет аналогичную стратегию сокращения рабочих мест и является одним из самых печально известных хедж-фондов в этом секторе, уничтожившим ряд газет по всей стране.

В 2020 году журнал Vanity Fair назвал фирму «мрачным жнецом американских газет».

Резкая критика Vanity Fair вызвана массовыми увольнениями в газетах, которыми владеет Alden Capital, включая Denver Post, хотя один из руководителей компании заявил, что «доходы от рекламы стали значительно лучше», согласно отчету Bloomberg в 2018 году.

Олден купил Tribune Publishing и уничтожил многие из ее редакций. В то время Tribune была прибыльной, но Олден все же решил сократить свои газеты, чтобы получить больше прибыли.

Олден часто настаивал на увеличении количества подписчиков даже после того, как отказался от физических активов, таких как офисные помещения, и социальных активов, таких как люди, что, по мнению Тима Франклина, старшего заместителя декана Школы журналистики Медилла Северо-Западного университета, является проигрышной стратегией.

«Это все равно, что взять 16 унций кока-колы и положить ее в бутылку емкостью 12 унций. Вы даете людям меньше, а затем ожидаете, что люди заплатят. Проблема в том, что вы попадаете в эту обреченную петлю. Вы получаете меньший доход от цифровой подписки, потому что предоставляете меньше контента, поэтому вы сокращаете его, а затем видите еще меньший доход и делаете больше сокращений. Это бесконечный цикл полосканий и повторений», — сказал Франклин.

Alden Capital не ответила на просьбу Аль-Джазиры о комментариях.

Обреченный на провал

Теневые банки и крупные банки сделали рискованные инвестиции и надеялись, что они оправдаются в финансовом отношении.

Они продали идею о том, что кто-то вполне может осуществлять выплаты по субстандартной ипотеке. Теперь идея состоит в том, что медиакомпания может создавать качественные репортажи при ограниченном бюджете и небольшой численности персонала. Но это нереалистичные ожидания и они обречены на провал.

Во время жилищного кризиса 2008 года крупные банки, по сути, создали для себя план страхования: продать долг и заработать на процентах. Теперь фонд прямых инвестиций использует аналогичную стратегию для средств массовой информации.

Во время жилищного кризиса банки объединили ипотечные кредиты в пакет и продали их на рынке облигаций случайным инвесторам. У банков была защита. Если кредитор не выполняет свои обязательства, он продает долг на вторичном рынке с целью получения прибыли. Стратегия заключалась в том, чтобы сделать ставку на домовладельцев, которые, скорее всего, не смогут позволить себе выплаты по ипотеке. Но в конечном итоге это имело неприятные последствия, и возникший в результате жилищный кризис был хорошо задокументирован.

«Там единственные люди [who] могли купить дома в тот момент, могли сделать это за наличные или с помощью финансирования Уолл-стрит, потому что эти деньги все еще текли», — сказал Аарон Гланц, автор книги «Разрушители дома: как банда воров с Уолл-стрит, магнатов хедж-фондов, кривых банков и Капиталисты-стервятники выманили миллионы людей из своих домов и разрушили американскую мечту.

«Частный капитал не зависит от этой кредитной системы», — добавил Глатц.

В любой ситуации защита, предоставляемая инвесторам, не распространялась на домовладельцев в 2008 году или на писателей, редакторов, артистов эфира и других представителей медиаиндустрии сейчас.

В то время как некоторые сберегательные и кредитные банки обанкротились и получили масштабную финансовую помощь, теневые банки процветали. Вообще говоря, эти компании зарабатывают деньги во времена экономической нестабильности, что приводит к еще более сложной ситуации для обычных людей.

После финансового кризиса 2008 года фонды подверглись значительной критике за скупку проблемного жилья по всему Нью-Йорку и выселение давних жителей – шаг, который привел к тому, что стабилизированная арендная плата достигла рыночного уровня, что в конечном итоге позволило им поднять цены на свою недвижимость. зданий и повысить ценность зданий вокруг них.

«Они полагаются на наличные деньги, которые просто лежат и готовы к использованию, или кредитные линии, которые они могут получить от таких банков, как JPMorgan Chase, или использовать другие активы. У них очень много других активов», — сказал Глатц.

Одним из таких активов за последнее десятилетие является растущее число медиакомпаний.

Но даже в этом случае возникает вопрос: если все эти медиакомпании переживают трудности, почему их руководители так богаты?

За массовыми увольнениями стоят сверхбогатые руководители. Так обстоит дело с Business Insider, The Washington Post и Vice, и это лишь некоторые из них.

В январе Business Insider, принадлежащий немецкому медиа-гиганту Axel Springer, уволил 8 процентов своего персонала. Однако Аксель Спрингер…