Джон Кокрейн имеет отличный пост, посвященный вкладу Боба Лукаса в макроэкономику. Вот момент, который я также продолжаю твердить:

ФРС часто обращается к экономистам за советом: «Должны ли мы повышать процентную ставку?» Макроэкономисты Post Lucas отвечают, что это некорректная постановка вопроса. Это все равно, что сказать: «Должны ли мы плакать волком?» Правильный вопрос, должны ли мы начать следовать правилу, режиму, должны ли мы создать институт, который регулярно и надежно поднимает процентные ставки в ситуации, подобной нынешней? Решения не живут изолированно. Они создают ожидания и репутацию. Излишне говорить, что эта фундаментальная реальность не проникла в политические институты. И этот ответ (который я пробовал на консультативных совещаниях ФРС) приводит к остекленению. Правило Джона Тейлора развивалось в течение 30 лет, пытаясь преодолеть этот концептуальный разрыв, и с некоторым успехом.

Лукас — экономист, запустивший революцию рациональных ожиданий. Большая часть скептицизма по поводу «рациональных ожиданий» происходит из-за непонимания того, что на самом деле означает это предположение. Вот Кокрейн:

Но «рациональные ожидания» на самом деле просто условие смирения. В нем говорится, не пишите модели, в которых предсказания модели отличаются от ожиданий в модели. Если вы это сделаете, если ваша модель верна, люди прочитают ее и поймут, и модель больше не будет работать. Не думайте, что вы, экономист (или председатель ФРС), гораздо менее поведенческие, чем люди в вашей модели. Не стройте политику на попытке снова и снова одурачить маленьких крестьян. Это не говорит о том, что люди — это большие сверхрациональные вычислительные машины. Это просто говорит о том, что они, в конце концов, завоевывают популярность.

Я хотел бы проиллюстрировать проблему на гипотетическом примере с большой стеклянной банкой мармеладок. Вы можете вспомнить знаменитый пример, приведенный в литературе по «мудрости толпы», когда слушателей программы MBA попросили оценить количество мармеладок в большой банке. Большинство предположений были далеки от реальности, но медиана оказалась на удивление близкой, скажем, с 1% или 2%. В таком случае, как бы я смоделировал мармеладные оценки публики?

Наименее плохой подход может состоять в том, чтобы оценить фактическое количество мармеладок, а затем предположить, что эта цифра также является оценкой публики. Этот подход не будет работать идеально, но трудно найти альтернативу, которая была бы лучше. Хотели бы вы предположить, что среднее предположение составляет только 60% правды? Как насчет 150%? Если да, то почему?

Теперь предположим, что я спрашиваю математика, сколько эллипсоидов с размерами 9 мм в длину и 6 мм в ширину поместится в цилиндр высотой 8 дюймов и диаметром 5 дюймов. Математик предлагает уравнение, которое обычному человеку кажется сложным. Имеет ли смысл предполагать, что средний человек использует это уравнение при оценке количества мармеладок? Очевидно нет. Но это уравнение дает вам хорошую оценку фактического количества мармеладок, и если у нас нет причин предполагать, что оценки общественности предвзяты, то оно также обеспечивает наилучшую модель оценки общественности.

Модели рациональных ожиданий в макроэкономике часто полны устрашающих уравнений. Затем разработчик модели предполагает, что общественный прогноз таких переменных, как инфляция, «согласуется» с моделью. Таким образом, если модель предсказывает инфляцию на уровне 7%, мы не предполагаем, что общественность прогнозирует инфляцию на уровне 3% или 13% — зачем нам это? Мы предполагаем, что общественность также ожидает 7%-ную инфляцию. Это может быть неправильным, но кажется наименее плохим подходом, если только у нас нет конкретных сведений о том, что общественность либо переоценивает, либо недооценивает рассматриваемую переменную. (К сожалению, это трудно проверить, так как инфляция плохо определена. Оценки общественности, которые появляются в таких местах, как опрос в Мичигане, вероятно, отражают определение инфляции, которое не включает гедонистические корректировки, и, таким образом, немного выше, чем оценка правительства. оценка инфляции.)

Многие люди отвергают рациональные ожидания, потому что кажется, что общество состоит из сверхразумных вычислительных машин. Но это совсем не то, что это значит. Беннет МакКаллум предположил, что было бы лучше назвать эту концепцию «постоянными ожиданиями». Претензия на самом деле довольно скромная. Все предположение о рациональных ожиданиях говорит о том, что если ваша модель конкретно подразумевает, что X истинно; не предполагайте, что публика считает, что X ложно, по крайней мере, без доказательств этого утверждения.