Мыслитель-юрист эпохи Возрождения Гуго Гроций в течение своей жизни занимался новаторскими размышлениями.

Он видел мир, которым правит закон, а не грубая сила, так как он был родоначальником идеи международного права. Что мы имеем сегодня? Писатели Дэн Родрик и Стивен Уолт дают нам ответ в своем рассказе «Как построить лучший порядок: ограничение соперничества великих держав в анархическом мире». Мировой порядок разрушается на наших глазах, и Родерик и Уолт правильно рисуют нам картину того, что возникает:Относительный упадок мощи Соединенных Штатов и сопутствующий подъем Китая подорвали частично либеральную, основанную на правилах систему, когда-то доминировавшую в Соединенных Штатах и ​​их союзниках. Повторяющиеся финансовые кризисы, растущее неравенство, возобновление протекционизма, пандемия COVID-19 и растущая зависимость от экономических санкций положили конец эпохе гиперглобализации после холодной войны». Изменение внутренних приоритетов во многих странах и усиливающаяся конкуренция в геополитике остановили стремление к большей экономической интеграции и заблокировали усилия по устранению надвигающихся глобальных опасностей.

Что выйдет из нынешнего состояния международных отношений? Легко представить себе менее процветающий и более опасный мир, характеризующийся все более враждебными США и Китаем, ремилитаризованной Европой, ориентированными на внутренний рынок региональными экономическими блоками, цифровым царством, разделенным по геополитическому признаку, и растущим вооружением экономических отношений в стратегических целях. . Однако есть и альтернативное видение — когда США, Китай и другие мировые державы соревнуются в одних областях и сотрудничают в других. Это был бы мир, в котором великие державы соблюдают нормы, направленные на сохранение основных элементов открытой мировой экономики и предотвращение вооруженных конфликтов, в то же время предоставляя другим странам большую свободу действий для решения экономических и социальных приоритетов дома. Есть и более оптимистичная картина — мир, в котором ведущие державы активно работают вместе над ограничением последствий изменения климата, улучшением глобального здравоохранения, снижением угрозы оружия массового уничтожения и совместным управлением региональными кризисами.

Двигаться в другом направлении не так сложно, как некоторые думают. Давайте посмотрим на усилия Рабочей группы по торговой политике США и Китая — форума, созванного в 2019 году ученым-юристом из Нью-Йоркского университета Джеффри С. Леманом, китайским экономистом Ян Яо и Дэни Родриком для выработки более конструктивного подхода к двусторонним отношениям. простая схема, состоящая из четырех частей, для регулирования отношений между крупными державами, предложенная Родрик и Уолт.

Эта структура включает лишь минимальное соглашение по основным принципам и признает, что будут сохраняться разногласия по поводу того, сколько вопросов следует решать. Вместо того, чтобы навязывать подробный набор предписывающих правил (как это делают Всемирная торговая организация и другие международные организации), эта структура будет функционировать как средство управления процессом, посредством которого соперничающие государства или даже противники могут добиваться согласия или компромисса по множеству вопросов. . Когда они не согласны, принятие структуры может улучшить общение между ними и предложить им стимулы избегать причинения вреда другим, даже если они преследуют свои собственные интересы.

Эта структура может быть создана самими Соединенными Штатами, Китаем и другими крупными державами, поскольку они занимаются множеством спорных вопросов — изменением климата и глобальной безопасностью. Как уже было показано в нескольких случаях, такой подход мог бы обеспечить то, чего не может дать целеустремленное сосредоточение внимания на соперничестве великих держав: способ для соперничающих держав и даже противников найти точки соприкосновения. Стимулы к соперничеству всегда присутствуют в мире, где отсутствует центральная власть, и самые сильные державы будут играть мускулами. Если крупные державы сделают экономическое и геополитическое господство своей главной целью, перспективы более упорядоченного мира будут невелики. Однако политические лидеры все еще могут решить, поддерживать ли тотальную конкуренцию или стремиться к чему-то лучшему. Родрик и Уолт провели замечательную аналогию в своей истории: «люди не могут приостановить силу гравитации, но в конце концов они научились преодолевать ее воздействие и поднялись в небо».

Ухудшение основанного на правилах порядка после окончания холодной войны не обязательно должно привести к конфликту между великими державами. Хотя Соединенные Штаты и Китай хотят безопасности, эта цель не означает, что у этих двух стран не может быть национальных и международных целей. Страна, которая вложила все свои ресурсы в военный потенциал и пренебрегла другими целями, такими как справедливая и процветающая экономика или изменение климата, не будет в безопасности через несколько лет. Главной заботой великих держав должны быть способы обеспечения безопасности и компромиссы, с которыми сталкиваются государства при балансировании безопасности и других важных целей.

Родрик и Уолт указывают на возможное будущее: «будущий мировой порядок должен будет приспосабливаться к незападным державам и допускать большее разнообразие национальных институциональных механизмов и практик. Западные политические предпочтения будут меньше преобладать, стремление к гармонизации экономик, которое определило эпоху гиперглобализации, будет ослаблено, и каждой стране придется предоставить больше свободы действий в управлении своей экономикой, обществом и политической системой. Международные учреждения, такие как Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд, должны будут адаптироваться к этой реальности. Однако это давление может привести не к еще большему конфликту, а к новому и более стабильному порядку. Далее в них рассматриваются взаимодействия между национальными государствами: «те, которые запрещены, те, в которых взаимные корректировки двух или более государств могут принести пользу всем сторонам, те, которые предпринимаются одним государством, и те, которые требуют многостороннего участия. Этот подход, состоящий из четырех частей, не предполагает, что соперничающие державы с самого начала доверяют друг другу или даже договариваются о том, какие действия или вопросы относятся к какой категории, но с течением времени успешное разрешение разногласий в рамках этой структуры во многом повысит доверие и снизит вероятность конфликта».

Каково будущее США и мира? Мы идем дипломатическим путем или нет?

Джейсон Сиберт — ведущий автор журнала «Экономика мира».