9 июля 2022 года жители Шри-Ланки, протестовавшие против режима президента Готабая Раджапакса, потрясли мир, штурмовав особняк руководителя в Коломбо.

В прямом эфире Twitter и YouTube диссиденты разграбили президентский дворец и праздновали на улицах, когда государственная безопасность изо всех сил пыталась сдержать массы.

Несколько дней спустя новость о том, что Раджапакса уходит в отставку, казалось, подтвердила, что переломный момент для демократии островного государства наконец наступил. Но два года спустя этот момент, похоже, прошел, и остался режим, который усвоил уроки, необходимые для выживания.

Точные подробности ухудшающейся политической ситуации в Шри-Ланке были недавно представлены Комитету ООН по правам человека в Женеве. 1 марта Верховный комиссар ООН по правам человека Волкер Тюрк коснулся нескольких режимов, в том числе Колумбии и Кипра. Но особый интерес представлял проведенный Тёрком анализ условий в Шри-Ланке.

«Два года назад десятки тысяч шри-ланкийцев вышли на улицы, требуя глубоких демократических реформ и ответственности за неэффективное управление экономикой и коррупцию, что привело к самому серьезному социально-экономическому кризису за последнее поколение», — заявил он собравшимся.

Мрачное признание Тёрком упущенной возможности вызывает вопрос: что пошло не так? Возможный ответ может быть получен из понимания сложного прошлого Шри-Ланки и еще более неопределенного будущего.

С момента достижения независимости от Великобритании в 1948 году Шри-Ланка последовательно боролась за реализацию своих демократических обещаний. Современная история Шри-Ланки, расположенной в 150 милях к югу от Индии, во многом характеризуется ее колониальным прошлым.

Начиная с Португалии и Голландии, ее береговые линии в эпоху исследований высоко ценились за свое стратегическое расположение. Этот раздел оставался практически нетронутым до прихода британцев, которые объединили остров под своим контролем в 1815 году.

Обилие природных ресурсов и плодородных сельскохозяйственных угодий Шри-Ланки позволило добиться прогресса в заселении и экономической реструктуризации, включая создание крупных плантаций, на которых выращивали чай и кофе.

К тому времени, когда Шри-Ланка провозгласила независимость в 1948 году, национальная промышленность и политические институты стали во многом определяться ее британским колониальным прошлым.

Однако под поверхностью назревала напряженность между сингальским большинством страны и тамильским меньшинством, антагонизм, который в конечном итоге перерос в разрушительную гражданскую войну, которая продлится целое поколение.

Истоки этого конфликта возникли еще до колониальной истории Шри-Ланки, и их можно объяснить множеством социально-политических факторов. Помимо резких различий в социальных и языковых традициях, сингальцы, как правило, были буддистами, в то время как тамильское население Шри-Ланки было преимущественно индуистским.

Несмотря на то, что исторически оно составляло всего 10% населения, значение тамильского меньшинства на острове росло в условиях колониального правления. Британцы, которые были знакомы с этой группой по предыдущему опыту в Индии, сосредоточились на строительстве школ и общественных центров в тамильских общинах.

Со временем такое развитие событий привело к широко распространенному недовольству среди сингальского большинства, которое позже попыталось исправить этот предполагаемый дисбаланс после обретения независимости.

В июле 1983 года, после десятилетий политических репрессий и перевода их в статус второго сорта, военизированные элементы тамильского меньшинства Шри-Ланки атаковали различные армейские подразделения по всему острову. Используя государственные данные, правительство, в котором преобладают сингальцы, приняло ответные меры, преследуя тамильские семьи и общины, что привело к широкомасштабному насилию.

«Тамильские тигры», основная группировка ополченцев, ответственная за сопротивление государству, вскоре после этого начали десятилетнюю кампанию бомбардировок и убийств. Это будет происходить в сочетании с традиционными боевыми операциями на местах, кульминацией которых станет захват нескольких провинций на севере сепаратистскими силами.

Конфликт будет продолжаться до 2009 года, когда правительство Шри-Ланки объявило о победе в гражданской войне, взяв под свой контроль оставшиеся независимые тамильские общины.

Хотя почти 30-летний конфликт уже закончился, правительство продолжало агрессивное преследование внутренних политических оппонентов. В 2013 году BBC взяла интервью у десятков тамильских граждан, которые утверждали, что правительство продолжает подвергать их пыткам даже после окончания конфликта. Одна женщина, которую издание назвало Васантхой, особенно вспомнила один такой инцидент.

«В последний день, около двух часов ночи, пришли трое человек, снова завязали мне глаза и надели наручники. В тот момент я думала, что они собираются меня убить», — рассказала она журналисту-расследователю Фрэнсис Харрисон. Документы из больницы, куда ее срочно доставили после похищения, подтвердили ее рассказ о физическом и сексуальном насилии.

Прошло более 10 лет с момента публикации репортажа BBC, но ситуация с правами человека в Шри-Ланке остается критической. После свержения Раджапакса в 2022 году правительство ввело ряд жестких мер безопасности, призванных препятствовать беспорядкам.

Недавно вступивший в должность президент Викремесингхе возглавил усилия по ужесточению Закона о предотвращении терроризма (ЗПТ), драконовского закона, который фактически допускал задержания и пытки. Организация Объединенных Наций также сообщила, что правозащитники регулярно подвергаются преследованиям со стороны местных правоохранительных органов и методам запугивания.

Общенациональные беспорядки, которые нанесли ущерб администрации Раджапаксы в 2022 году, можно объяснить несколькими ключевыми факторами. В предыдущие годы два политических изменения вызвали широкую полемику среди общественности. Во-первых, безответственное снижение налогов, направленное на стимулирование экономического роста, в конечном итоге привело к увеличению дефицита.

Вторым был запрет на синтетические удобрения, который нанес ущерб сельскохозяйственному сектору штата и в конечном итоге привел к финансовым потерям, превышающим 400 миллионов долларов США, и резкому падению уровня производства риса и чая.

Кроме того, существовали давние проблемы с правами человека, которые возникли еще до протестов 2022 года. Одной из таких проблем был принятый уже несколько десятилетий Закон о мусульманских браках и разводах, который уже давно вызывает критику за то, что он разрешает такие институты, как детские браки.

Именно этот кластер неравенства и системных недостатков привел к пылким демонстрациям, которые сейчас с любовью вспоминают как Народный протест, или «арагалая», которые наводнили Президентский дворец и объединили страну невиданным ранее образом.

Возможно, впервые в своей истории тамилы, мусульмане и сингальское большинство сплотились вокруг одной цели: улучшения условий жизни на своем острове.

Так как же популистское движение, настолько мощное, что физически свергло главу исполнительной власти страны, не смогло достичь своих самых основных целей? Одним словом: организация.

Хотя тысячи жителей Шри-Ланки нашли общую причину в убеждении, что и правительству Раджапаксы, и быстро ухудшающейся экономике должен прийти конец, в структуре и руководстве было мало.

Некоторые наблюдатели, такие как редактор Tamil Guardian Тусиян Нандакумар, считают, что протестующие были слишком сосредоточены на неправильных вещах.

«Не сумев осознать более широкие причины кризиса, движение также не предложило никаких решений финансового кризиса на острове или предполагаемой структуры управления в будущем», — писал он для Diplomat в 2023 году. «Движение сплотилось вокруг единственного требования, которое даже не призвал Раджапаксу привлечь к ответственности за свои преступления. Именно отсутствие силы у «Go Home Gota» ослабило ее».

На самом деле бегство Раджапакса просто создало вакуум, который авторитетные политики в Коломбо стремились и были готовы заполнить. Не имея единой повестки дня и консолидированного руководства, протестующие были в растерянности в решающие часы после свержения правительства Раджапаксы.

Этот вакуум был быстро заполнен премьер-министром Ранилом Викремесингхе, который использовал свою власть, чтобы положить конец внутренней розни. Его железная власть сохраняется и сегодня, а эффективное сочетание чрезвычайных деклараций и законов о безопасности на данный момент уничтожило всякую надежду на демократические реформы.

Сегодня все, что осталось, — это чувство утраты, особенно среди демократических активистов и меньшинств острова, которые хорошо знакомы с репрессивной природой государства.

«Провал Арагалаи не станет неожиданностью для тамилов острова, особенно для матерей насильственно исчезнувших людей, чьи непрерывные протесты длились гораздо дольше, но привлекли гораздо меньше внимания со стороны мировой прессы». Позже Нандакумар поразмышлял над протестами.

Многим наблюдателям, таким как адвокат по правам человека Свастика Арулингам, трудно забыть неудачи теарагалая..

«Но мы не достигли долгосрочных целей Арагалаи – например… никаких изменений в политической системе, никакой ответственности за коррупцию, а те, кто несет ответственность за кражу народных денег, все еще находятся у власти», – сказала она BBC в 2023 году.

Возможность проведения реформ, представившаяся после изгнания Раджапаксы, была редкой – и полностью упущенной. Перманентная демократическая революция, которая могла возникнуть на руинах полуавтократической системы Шри-Ланки, вместо этого была подавлена.

Именно этот тихий, бесцеремонный конец некогда многообещающего движения должен послужить напоминанием демократическим протестующим во всем мире. Первым шагом к свержению авторитарного правительства должно стать назначение ему демократической замены.

Калеб М. Миллс — научный сотрудник Университета Пердью, изучающий поведенческие и идеологические тенденции среди негосударственных и государственных субъектов, а также постоянный помощник новостной ленты Южно-Китайского моря. Его работа была представлена ​​в журналах «Геополитический монитор», «Международный политический дайджест» и «RealClearPolitics», а недавно была процитирована в недавней книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство», опубликованной Оксфордским университетом.