На прошлой неделе текст, опубликованный на этих страницах, вызвал серьезные сомнения относительно будущей поддержки Западом Украины. По мнению независимого исследователя Джоселин Кулон, преобладавший до сих пор проукраинский консенсус Запада действительно ослабевает по мере того, как Европа и Соединенные Штаты осознают величину политического и экономического бремени, налагаемого продолжающимися боевыми действиями.
Автор особенно критически относится к президенту Владимиру Зеленскому, чей «абсолютистский» подход к защите украинской территории любой ценой стал бы доказательством того, что в Киеве эмоции преобладают над разумом. «Опьяненный несколькими военными успехами», Зеленский действительно предпочел бы вести свою страну в бесконечную борьбу, вместо того чтобы рассматривать диалог с российским оккупантом. Столкнувшись с неизбежным, у Украины теперь не было бы другого выбора, кроме как «принять трудное решение».
Это непростое решение, предложенное автором, никогда не имеет формального определения.
Однако между строк легко можно прочитать: Украина должна вести переговоры с Россией, то есть уступить часть территорий, которые у нее украли с 2014 года.
Однако аргумент основывается на нескольких сомнительных предпосылках. С одной стороны, что украинская уступка минимизирует масштабы разрушений, а с другой стороны, что эти территориальные уступки приближают конфликт к его исходу, что пойдет на пользу короче говоря на запад. Мы думаем, что это мираж.
Цена поражения Украины
Принятие части требований России путем уступки ей части украинской территории никоим образом не гарантировало бы ни восстановления мира, ни улучшения положения украинского населения. На данный момент нет оснований полагать, что Россия будет уважать подписанное соглашение с Украиной и не воспользуется перемирием для восстановления своих сил и попытки нового штурма столицы. Оккупация Крыма не помешала России вторгнуться в Украину в феврале прошлого года, и быстро стало ясно, что начатый ранее переговорный процесс служит лишь для сокрытия военных приготовлений России.
Эти территориальные уступки также поставят тысячи украинских мирных жителей под контроль России, что сделает их уязвимыми перед нарушениями и преступлениями в области прав человека, которые Россия продемонстрировала в последние месяцы. Неизбирательные бомбардировки, ядерная эскалация и разрушение энергетических объектов показывают, что нынешняя позиция России оставляет очень мало места для начала диалога.
Наоборот, именно требования Владимира Путина «вряд ли разумны».
Цель Кремля действительно выходит за рамки вторжения в Украину: Владимир Путин хочет, с одной стороны, восстановить связь со статусом России как великой державы, а с другой стороны, бросить вызов либеральному международному порядку, который доминирует после окончания мировой войны. II.
Таким образом, поспешные переговоры, неблагоприятные для Украины, будут иметь серьезные последствия для будущего международных отношений и регулирующих их норм.
Наконец, западные канцелярии очень четко подтвердили свою поддержку Украины на последнем саммите G7. Таким образом, западные лидеры, похоже, понимают, что именно отсутствие твердой реакции на незаконную аннексию Крыма заставило Москву задуматься о полном вторжении в Украину и что эту ошибку нельзя повторять во второй раз.
Возникающий вопрос скорее касается наиболее подходящего момента для попытки договориться об окончании войны, то есть момента, когда Украина будет в наиболее выгодном положении для навязывания своих условий. В любом случае трудное решение относительно мира и будущего страны должно будет уважать волю украинского народа, который продолжит выражать себя, в частности, через голос своего президента.
EUROPEAN UNION
