Историк экономики и бизнеса Роберт Гессен скончался в понедельник, 15 апреля, в возрасте 87 лет.
Я написал некоторые воспоминания о нем на своем сайте Substack «Я веду блог, чтобы отличаться».
Здесь я хочу дать ссылку на его 2 публикации в моем Краткая энциклопедия экономики .
Одна из них — его статья «Корпорации». Вот два ключевых абзаца.
Вот ключевой абзац:
Чтобы отличить ее от партнерства, корпорацию следует определить как юридический и договорной механизм для создания и ведения бизнеса с целью получения прибыли с использованием капитала инвесторов, которым от их имени будут управлять директора и должностные лица. Однако для юристов классическим определением является замечание главного судьи Джона Маршалла 1819 года о том, что «корпорация — это искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только в рамках закона». Но определение Маршалла бесполезно, поскольку это метафора; это превращает корпорацию в судебную галлюцинацию.
Я так часто слышу, как люди говорят, что корпорации создаются государством. Особенно это случается, когда я участвую в ток-шоу, посвященном звонящим. Это неверно. Я всегда думаю о том, как хорошо Боб Хессен справился с этой проблемой в своей статье:
Попытки экономистов дать определение корпорациям оказались столь же неудовлетворительными. В 1917 году Джозеф С. Дэвис писал: «Корпорация [is] группа лиц, уполномоченных законом действовать как единое целое». Это определение ошибочно, поскольку оно также подходит для партнерств и профсоюзов, которые не являются корпорациями. Экономист Джонатан Хьюз писал, что корпорация — это «множественное партнерство» и что «привилегия регистрации — это подарок государства коллективным предприятиям». Экономист Роберт Хейлбронер писал, что корпорация — это «организация, созданная государством», предоставленная государством. устав, который позволяет ему существовать «самостоятельно как «лицо», созданное законом».
Но хартии, принятые законодательными собраниями штатов, буквально прекратили свое существование в середине девятнадцатого века. Фактическая процедура создания корпорации заключается в подаче госслужащему регистрационного документа (как и регистрация использования вымышленного фирменного наименования), причем роль государства носит чисто формальный и автоматический характер. Назвать корпорацию «привилегией» означает, что отдельные лица не имеют права создавать корпорацию. Но зачем нужно разрешение правительства? Кто пострадает, если предприятия переймут корпоративные функции по контракту? Чьи права будут нарушены, если фирма объявит себя единицей для целей предъявления иска и ответных судебных исков или удержания и передачи права собственности на собственность, или что она продолжит свое существование, несмотря на смерть или уход ее должностных лиц или инвесторов, или что ее акции свободно передаются, или если бы она взяла на себя ограниченную ответственность по своим долговым обязательствам? (Ответственность за правонарушения представляет собой отдельный вопрос; см. Hessen 1979, стр. 18–21.) Если потенциальные кредиторы сочтут какие-либо из этих особенностей нежелательными, они могут договориться об их исключении или изменении.
Другая его запись в Энциклопедии — «Капитализм». Он полон драгоценных камней. Вот первый абзац:
С «Апитализм», уничижительный термин, придуманный социалистами в середине девятнадцатого века, является неправильным названием «экономического индивидуализма», который Адам Смит ранее называл «очевидной и простой системой естественной свободы» (Богатство народов). Основная предпосылка экономического индивидуализма заключается в том, что стремление к личным интересам и право на владение частной собственностью морально оправданы и юридически законны. Главным следствием этого является то, что государство существует для защиты прав личности. С учетом определенных ограничений отдельные лица (самостоятельно или совместно с другими) могут свободно решать, куда инвестировать, что производить или продавать и какие цены взимать. Не существует естественного ограничения диапазона их усилий с точки зрения активов, продаж и прибылей; или количество клиентов, сотрудников и инвесторов; или работают ли они на местных, региональных, национальных или международных рынках.
Вот еще замечательный абзац:
В Англии начала девятнадцатого века наиболее заметным лицом капитализма были текстильные фабрики, на которых нанимались женщины и дети. Критики (Ричард Остлер и Роберт Саути и другие) называли владельцев фабрик бессердечными эксплуататорами и описывали условия труда — долгий рабочий день, низкую заработную плату, монотонную рутину — как если бы они были беспрецедентными. Полагая, что бедность возникла впервые, а не просто более заметна в густонаселенных городах и деревнях, критики сравнивали современное время с предыдущими веками. Однако их заявления о растущих страданиях основывались на незнании того, насколько убогой была жизнь на самом деле раньше. До того, как дети начали зарабатывать деньги, работая на фабриках, их отправляли жить в приходские богадельни; поступил в ученики в качестве бесплатной домашней прислуги; сдавались в аренду для изнурительного сельскохозяйственного труда; или стали нищими, бродягами, ворами и проститутками. Докапиталистических «старых добрых дней» просто никогда не существовало (см. «Промышленная революция и уровень жизни»).
И:
Несмотря на эти ограничения, которые действовали спорадически и непредсказуемо, преимущества капитализма были широко распространены. Предметы роскоши быстро превратились в предметы первой необходимости. Поначалу предметами роскоши были дешевая хлопчатобумажная одежда, свежее мясо и белый хлеб; затем швейные машины, велосипеды, спортивные товары и музыкальные инструменты; затем автомобили, стиральные машины, сушилки для одежды и холодильники; затем телефоны, радиоприемники, телевизоры, кондиционеры и морозильники; и совсем недавно — TiVos, цифровые фотоаппараты, DVD-плееры и сотовые телефоны.
То, что эти удобства стали доступны большинству людей, не заставило критиков капитализма отречься или даже смягчиться. Вместо этого они изобретательно изменили ситуацию. Философ-марксист Герберт Маркузе провозгласил, что настоящее зло капитализма — это процветание, потому что оно отвлекает рабочих от их исторической миссии — революционного свержения капитализма — снабжая их автомобилями и бытовой техникой, которые он называл «инструментами порабощения». Некоторые критики отвергают капитализм, превознося «простую жизнь» и называя процветание бездумным материализмом. В 1950-х годах такие критики, как Джон Кеннет Гэлбрейт и Вэнс Паккард, критиковали легитимность потребительского спроса, утверждая, что, если бы товары нужно было рекламировать, чтобы продавать, они не могли бы удовлетворять какие-либо подлинные человеческие потребности. Они заявили, что Мэдисон-авеню промывает мозги потребителям и жаждут всего, что гигантские корпорации решают производить и рекламировать, и жаловались, что «государственный сектор» голодает, в то время как легкомысленные частные желания удовлетворяются. Увидев, что капитализм сокращает бедность, а не усиливает ее, такие критики, как Гар Альперовиц и Майкл Харрингтон, провозгласили равенство высшей моральной ценностью, призывая к повышению налогов на доходы и наследство для массового перераспределения богатства не только на национальном, но и на международном уровне.
EUROPEAN UNION 