У большинства современных сказок очень обманчивые концовки. Там фраза, которой они почти все заканчиваются – вы, наверное, уже догадываетесь, о чем я думаю: «И жили они все долго и счастливо!»

Что в этом обманчивого? Это подразумевает, что в жизни есть какое-то конечное состояние, которого вы можете достичь, называемое «долго и счастливо», где классическое стремление к счастью, ну, завершенный . Правильно разыграйте свои карты, и вы достигнете состояния «долго и счастливо», в котором заблокировано ваше постоянное удовлетворение жизнью. Конечно, в реальном мире все так не работает. Стремление к счастью — это то, что философ Киран Сетия называет ателической деятельностью в своем разговоре с Рассом Робертсом на EconTalk. Telic действия можно завершить и они ограничены по времени — например, планирование отпуска с друзьями. Ательская деятельность — это деятельность с открытым концом, неограниченная по времени и не имеющая определенной точки завершения — примером может служить дружба. Дружба может закончиться по разным причинам, но на самом деле нет разумного момента, когда вы можете сказать: «Мы полностью завершенный деятельность дружбы!» Дружба — это вечный процесс. Так же и счастье.

Если бы счастье было телесной деятельностью, которую можно было бы завершить по достижении определенной конечной точки, мы бы фактически перестали делать много чего. Людвиг фон Мизес был прав, когда утверждал, что вся человеческая деятельность в конечном счете обусловлена ​​неким недостатком или неудовлетворенностью. Мы действуем, потому что ожидаем, что это создаст новый набор обстоятельств, которые мы предпочитаем больше, чтобы заменить наши текущие обстоятельства, которые мы предпочитаем меньше. Жизнь, в которой достигается полное и постоянное удовлетворение, будет жизнью, в которой на самом деле больше ничего не происходит. Что касается концовки сказки, то она довольно мрачная. (Да, я действительно имел в виду этот каламбур, и я вполне доволен собой за него.)

Если работа Мизеса подрывает идею «долго и счастливо», то есть пара других австрийских экономистов, которые подрывают две другие сказки господствующей экономической теории. Я думаю о Ф. А. Хайеке о «совершенной конкуренции» и об Израиле Кирцнере о «рыночном равновесии».

Хайек указал, что в основных моделях совершенной конкуренции реальной конкуренции не происходит. Например, размышляя о том, как компании конкурируют друг с другом, первое, что приходит на ум, — это ценовая конкуренция: я пытаюсь получить преимущество над своими конкурентами, предлагая более низкие цены, чем они. Но в модели совершенной конкуренции каждый бизнес является «ценополучателем», то есть у них нет выбора в отношении цены, которую они устанавливают, и каждый устанавливает ту же цену, что и все остальные. Цены — это, конечно, лишь один из способов, с помощью которого фирмы могут конкурировать друг с другом, но важнее то, что конкуренция — это активный и непрерывный процесс, а в моделях совершенной конкуренции такого процесса не происходит.

Кирцнер делает параллель о рыночном равновесии и рыночном процессе в своей книге. Конкуренция и предпринимательство. Кирцнер намеревается описать теорию рыночного процесса, которая противостоит господствующей идее рыночного равновесия. Центральное место в его теории рыночного процесса занимают предприниматели и их бдительность в отношении открывающихся возможностей. Предприниматели, использующие возможности, помогают предоставлять информацию и конкурентное давление, которые продвигают экономический процесс вперед. Но такого рода деятельности не существует в равновесном анализе. Как отмечает Кирцнер:

На рынках с совершенной конкуренцией конкуренция фактически отсутствует, а на рынках, достигших общего равновесия, не осуществляется рыночный процесс. В таком мире больше ничего не происходит – все стабильно и статично.

Конечно, в реальном мире рынки никогда не бывают совершенно конкурентными и никогда не находятся в состоянии равновесия. Но точно так же, как ошибочно рассматривать удовлетворенность жизнью через призму достижения состояния «долго и счастливо», ошибочно также судить об экономической системе по тому, насколько она похожа на совершенно конкурентные рынки в состоянии общего равновесия. Согласно большинству господствующих экономических теорий, рынки, отстающие от совершенной конкуренции или находящиеся вне состояния равновесия, являются признаком того, что существует проблема с самим рынком, возможно, требующая решения, которое должно быть навязано государством. Но более мудрые умы понимают, что рынки, не являющиеся совершенно конкурентными или не находящиеся в состоянии идеального равновесия, не являются проблемой, которую нужно решить — весь смысл в том, чтобы иметь рынки с самого начала.