Социальный антрополог Аэт Аннист в сентябре прошлого года в газете Müürileht рассказала о наших людях, жизнь, ценности, проблемы и радости которых до сих пор были только пометкой на полях истории успеха Эстонии. Понятие ”депривация”, по ее словам, указывает на процесс осуществления власти, при котором определенные группы в обществе — часто те, кто уже находится в более слабом положении — лишаются чего-либо, например, земли, дома, средств к существованию или гражданства. Это, в свою очередь, приводит к дальнейшим лишениям, будь то социальный капитал или символический статус, без которых эффективные и хорошие отношения с другими группами в обществе становятся невозможными.

Опасность этих процессов, помимо личной депривации, заключается в том, что с депривацией обычно можно бороться, подавляя более слабые группы в обществе и лишая их социального понимания. Однако такое самоутверждение может быть только мнимой победой, и два минуса в формуле человечности при сложении не дают плюса. Поэтому наша обязанность как политиков состоит в том, чтобы словом и делом способствовать положительному вкладу каждого человека в наше общество. Будучи людьми, мы должны видеть свою задачу в том, чтобы смотреть глубже поверхностных качеств окружающих и относиться ко всем как к полноценным личностям с такими же желаниями, потребностями, радостями и трудностями, что и у нас.

По многим показателям Эстония занимает лидирующую позицию среди развитых стран. Например, я был искренне рад успешному результату эстонских учеников в тестах PISA. И теперь перед нами стоит две задачи. Во-первых, мы должны решить, пробить ли стеклянный потолок, который отделяет нас от уровня благополучных Северных стран, что потребовало бы серьезного изменения мировоззрения и, конечно, прежде всего, широких дебатов. И во-вторых, — и это кажется нам сегодня более реальным — когтями и зубами держаться за достигнутое, избегая при этом стагнации и регрессии. В сравнении с сохранением в большинстве случаев развитие является все же более эффективной альтернативой.

Говоря о плане, я вспоминаю, как семь лет назад актриса и режиссер Мари-Лийз Лилль выступила перед Рийгикогу с речью, в ходе которой она спросила: ”Что не так на этой картине?”. Это вызвало широкий отклик. Многие политики и общественные деятели восприняли это тогда как эмоциональный крик о помощи одного гуманитария. Однако те, кто в отчетах о человеческом развитии в Эстонии за последние десять лет читали об анализе качества жизни, взаимосвязи экономической и социальной политики, о связанной с рынком труда политике, причинах внутренней и внешней миграции, те должны признать, что зачастую на блестящей картине имеются трещины.