Примечание редактора: Версия этой истории появилась в информационном бюллетене CNN Business’ Nightcap. Чтобы получить его на свой почтовый ящик, зарегистрируйтесь бесплатно, здесь.

Нью-Йорк
Си-Эн-Эн Бизнес
—

Чуть более десяти лет назад доминирующим нарративом о рынке жилья было то, что миллениалы просто не покупали. Они были либо слишком скупыми, либо ленивыми, либо странствующими, чтобы брать на себя что-то столь серьезное, как ипотека.

Переход к 2020 году, и это повествование перевернулось с ног на голову. Дело не в том, что миллениалы не хотели домов в пригородах, они просто не могли себе их позволить. Но когда разразилась пандемия и резко вырос спрос на недвижимость, фурор вызвали люди в возрасте 30 лет, которые, наконец, вспыхнули после многих лет упорной работы на любой работе, оставшейся для них после последствий Великой рецессии, и многие из них стремились бегут на просторы загородной жизни.

(Кроме того, головокружительные скачки акций означали, что родители бэби-бумеров с большими инвестиционными портфелями были счастливы передать часть этой прибыли своим любимым детям-миллениалам.)

Поскольку жилищный бум 2020 года начинает сходить на нет, те, кому удалось закрыть дом в давке конкуренции, подпитываемой минимальными ставками по ипотечным кредитам, должны считать себя чрезвычайно удачливыми.

Вот сделка: В четверг новый отчет показал, что покупатели впервые составили всего 26% всех покупателей жилья в году, закончившемся в июне, — это рекордно низкий показатель за четыре десятилетия, в течение которых Национальная ассоциация риелторов проводила свое исследование.

Для исторического сравнения, доля новых покупателей за последнее десятилетие составляла от 30% до 40%. В 2009 году, в разгар Великой рецессии, она достигала 50%.

Еще одна плохая новость для молодых миллениалов и представителей поколения Z, надеющихся купить свой первый дом: типичный возраст человека, впервые покупающего жилье, сейчас составляет рекордные 36 лет по сравнению с 33 годами в прошлом году.

Нетрудно понять, почему: покупатели, покупающие впервые, сберегают меньше денег и не имеют капитала, который есть у повторных покупателей.

«Они должны экономить, платя больше за аренду, а также студенческий долг, уход за детьми и другие расходы», — сказала Джессика Лаутц, вице-президент NAR по демографическим и поведенческим исследованиям. «И в этом году мы столкнулись с ростом цен на жилье, в то время как ставки по ипотечным кредитам также растут».

Ах да, еще кое-что: в дополнение к росту ставок по ипотечным кредитам, цены на жилье также подскочили, при этом средний пик в июне составил 413 800 долларов. (Представьте, что ваш стартовый дом стоит 400 тысяч!)

Все это также подталкивает цены на аренду, поскольку потенциальные покупатели предпочитают продолжать экономить (надеюсь) на первоначальный взнос.

МОИ ДВА ЦЕНТА

Жилье сломано. Я не претендую на серебряную пулю, но ясно, что ограничения по запасам и устаревшие ограничения на зонирование — большая часть проблемы.

«Политика, регулирующая землепользование и жилищное строительство, чрезвычайно затрудняет строительство дополнительных домов в желаемых местах», — пишет Дженни Шютц, городской экономист из Института Брукингса.

Она утверждает, что Соединенные Штаты не смогли построить достаточно домов и продолжают строить слишком много домов в неправильных местах.

Вместо того, чтобы восстанавливать существующие районы, предложение жилья расширилось за счет «разрастания отдельных жилых домов на окраине города». Это приводит к тому, что все больше людей и домов оказываются в экологически уязвимых районах, таких как подверженные лесным пожарам регионы на западе.

Поскольку доступность достигает кризисного уровня, сейчас самое время для федеральных и местных органов власти переосмыслить то, как мы формируем американскую мечту. Но это произойдет только в том случае, если те, кто получит выгоду — миллениалы и поколение Z — будут лучше представлены на выборных должностях. Как утверждает Шютц, верхушка среднего класса, находящаяся сейчас у власти, по понятным причинам не хочет менять систему, которая привела их туда, где они находятся.

Семьдесят пять базисных пунктов: все крутые центральные банки так делают.

Вслед за четвертым подряд повышением ставки ФРС на 0,75 процентного пункта Банк Англии в четверг последовал его примеру, подняв собственную ключевую процентную ставку на ту же сумму — самое большое повышение за 33 года. Европейский центральный банк сделал то же самое на прошлой неделе.

(Примечание: «базисные пункты» — это то, как центральные банки говорят об изменениях ставок, которые обычно происходят с крошечными приращениями. Один базисный пункт = одна десятая процентного пункта.)

Завтра, когда Бюро трудовой статистики опубликует свой отчет о занятости за октябрь, это будет последний крупный анализ экономики перед промежуточными выборами — и он завершит неделю новыми данными, сигнализирующими о том, что раскаленный добела рынок труда демонстрирует лишь предварительные признаки. охлаждения.

См. здесь: Ожидается, что в прошлом месяце экономика США добавила 200 000 рабочих мест по сравнению с 263 000 в сентябре, но намного выше среднего показателя до пандемии. Ожидается, что уровень безработицы немного вырастет до 3,6% с 3,5%, что все еще близко к полувековому минимуму.

Но — всегда есть но — то есть, по мнению ФРС, не очень хорошая новость. И это может быть очень плохой новостью для демократов на следующей неделе.

Самое агрессивное ужесточение денежно-кредитной политики ФРС в современной истории — при одновременном повышении ставок по ипотечным кредитам выше 7% впервые за 20 лет, замедлении роста бизнеса и ограничении расходов домашних хозяйств — практически не повлияло на рынок труда.

В обычное время такие новости стоит праздновать. Но в условиях экономического подъема и падения в 2022 году это вызывает беспокойство, поскольку предполагает, что экономика перегревается. Отчасти поэтому ФРС объявила о своем четвертом подряд повышении на три четверти пункта, последнем в серии агрессивных шагов, которые были бы немыслимы всего несколько месяцев назад.

Еще один сильный показатель по рабочим местам только убедит ФРС в том, что рынок труда может выдержать дальнейшее повышение ставок.

ФРС очень хотела бы, чтобы все сохранили свои рабочие места и просто увидели некоторое «смягчение» на рынке труда — скажем, замедление роста заработной платы или сокращение вакансий.

Но на самом деле, когда ФРС повышает ставки, это приводит к (в конечном счете) сокращению занятости.

Аналитики говорят, что вероятность рецессии высока, если не гарантирована. Но ФРС делает ставку на то, что боль от рецессии (и потеря рабочих мест, которая будет сопровождать ее) в долгосрочной перспективе предпочтительнее, чем боль от скачкообразного роста цен.

К несчастью для демократов, пытающихся удержаться у власти на следующей неделе, боль от инфляции, похоже, перевешивает любые позитивные настроения по поводу гарантий занятости. Согласно новому опросу CNN, три четверти вероятных избирателей уже чувствуют, что страна находится в рецессии.