[This post is a contribution to Truth on the Market‘s continuing digital symposium “FTC Rulemaking on Unfair Methods of Competition.” You can find other posts at the  symposium page here. Truth on the Market also invites academics, practitioners, and other antitrust/regulation commentators to send us 1,500-4,000 word responses for potential inclusion in the symposium .]

Нынешняя Федеральная торговая комиссия (FTC), похоже, преследует одну главную цель: найти больше способов подать в суд на компании. Три члена комиссии от Демократической партии (с одним несогласным от республиканцев) опубликовали сегодня новое политическое заявление, в котором давно забытые полномочия возвращаются в инструментарий Федеральной торговой комиссии. Под руководством председателя Лины Хан FTC хочет бросить вызов «недобросовестным методам конкуренции в торговле или влияющих на нее». Если это звучит крайне расплывчато, то это потому, что так оно и есть.

За последние несколько десятилетий нарушения антимонопольного законодательства делятся на две категории. Такие действия, как установление цен с конкурентами, считаются незаконными. Другие действия считаются незаконными только в том случае, если доказано, что они в достаточной степени ограничивают торговлю. Этот последний подход называется «правилом разума».

FTC теперь хочет вернуться к тому времени, когда они также могли оспаривать поведение, которое считалось несправедливым. В политическом заявлении говорится, что комиссия будет преследовать поведение, которое является «принудительным, эксплуататорским, сговорчивым, оскорбительным, вводящим в заблуждение, хищническим или связанным с использованием экономической силы аналогичного характера». Кто может возразить против прекращения принудительного поведения? Проблема в том, что это означает на практике для реальных антимонопольных дел. Никто не знает: бизнес или суды. Это зависит от прихотей FTC.

Вот как раньше было антимонопольное законодательство. В 1984 году 2^й Окружной апелляционный суд США упрекнул FTC и заявил, что «Комиссия обязана определить условия, при которых поведение… было бы несправедливым, чтобы предприятия имели представление о том, что они могут делать на законных основаниях, а не оставались в состоянии полная непредсказуемость». Справедливость, как утверждает Закон Клейтона, оказалась неработоспособной в качестве антимонопольного стандарта.

Стремление FTC разъяснить, что означает «несправедливость», привело к заявлению о политике 2015 года, которое заменяет новое заявление. В заявлении 2015 года FTC эпохи Обамы при поддержке обеих партий издала новые правила, определяющие, что можно квалифицировать как недобросовестные методы конкуренции. При этом они подвели «несправедливые методы» под власть разума. Последствия действия имеют значение.

Заявление 2015 года является частью более долгосрочной тенденции включения большего количества экономического анализа в антимонопольное законодательство. В течение последних нескольких десятилетий суды следовали в антимонопольном законодательстве так называемому «стандарту благосостояния потребителей». Основная идея состоит в том, что цель антимонопольных решений должна состоять в том, чтобы выбрать тот исход, который поможет потребителям, или, как выразились бы экономисты, какой бы ни был рост «благосостояния потребителей». Как только это условия спора, экономический анализ может помочь судам разобраться, является ли действие антиконкурентным.

Эти черты современного антимонопольного законодательства, такие как стандарт благосостояния потребителей и правило разума, не только помогают урегулировать конкретные дела, но и дают участникам рынка некоторое представление о том, что является незаконным, а что нет. Это необходимо для верховенства права и для функционирования рынков.

Новые правила FTC прямо отвергают любую апелляцию к потребительским льготам или благосостоянию. Прибыль от действия, помеченная как «денежная выгода», чтобы предположить, что речь идет просто о деньгах, не считается защитой. FTC четко указывает, что стороны не могут оправдывать поведение на основе анализа эффективности или затрат и выгод.

Вместо этого, как указывает комиссар Кристин С. Уилсон в своем несогласии, «в политическом заявлении используется подход «я узнаю, когда увижу», основанный на списке гнусно звучащих прилагательных». Если Федеральная торговая комиссия заявляет, что какое-то поведение является несправедливым, зачем беспокоиться об изучении последствий такого поведения?

Политическое заявление представляет собой попытку повернуть время вспять в отношении антимонопольного законодательства и вернуться к непоследовательности антимонопольного законодательства 1950-х и 1960-х годов. FTC стремится защитить другие компании, а не конкуренцию или потребителей. Как сказала сама Хан, «для многих предприятий все сводится к тому, смогут ли они утонуть или выплыть».

Но антимонопольные органы президента Джо Байдена изо всех сил пытались выиграть традиционные антимонопольные дела. Например, при слияниях они оспаривали меньший процент слияний и были менее успешными чем Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции при президенте Дональде Трампе.

Сообщение FTC Rejects Economics for ‘справедливость’ впервые появилось на Truth on the Market.

прямой эфирпромо канала