Изменение климата должно изменить природу, в которой мы живем, угрожая бедным и уязвимым больше, чем кто-либо другой. Многие люди, в том числе Группа Всемирного банка в своем проекте Дорожной карты развития, предложили включить «устойчивость» в качестве центрального критерия развития. Однако, в отличие от других критериев, таких как уровень дохода, устойчивость не имеет четкого определения и не может быть легко измерена. В новом исследовании мы пересматриваем определение устойчивости, утверждая, что оно не является обратным понятием «хрупкости», и описываем, как экономические институты влияют на компромисс между ними.

Стойкость и хрупкость

В последнее время устойчивость стала одним из самых популярных понятий в литературе. Его даже предлагали назвать словом года в 2021 и 2022 годах. Несмотря на свою популярность, слово «устойчивость» часто используется неоднозначно — даже как антоним слову «хрупкость», что противоречит определениям словаря. Рассмотрим стакан воды. Вода более хрупкая, чем стекло (легче меняет форму под давлением), но не менее упругая (легче отскакивает).

Различие между двумя понятиями выходит за рамки семантики. Чтобы увидеть это, возьмите индикатор, который измеряет что-то хорошее (чем больше, тем лучше), скажем, доход. Допустим, это в (я ) уровень нормальный (рис. 1). Когда беда приходит вовремя (т ), доход падает до (я ), а затем постепенно возвращается к своему нормальному уровню с течением времени.

Рисунок 1. Определение хрупкости и устойчивости для заданного показателя

В этом простом примере хрупкость можно определить как относительный размер непосредственного воздействия (я ) в виде доли (я ). В то время как устойчивость фокусируется исключительно на скорости восстановления после шока, то есть (Б ) в виде доли (А+Б ). Это различие между двумя концепциями может быть полезным при разработке политики обеспечения готовности к стихийным бедствиям и восстановления после них. Например, в случае землетрясения способность инфраструктуры противостоять толчкам (хрупкость) и скорость восстановления экономики после стихийного бедствия (устойчивость) определяются различными механизмами (степень сейсмостойкости зданий в сравнении со способностью стимулировать местную экономику, например, денежными переводами). Способность различать эти два механизма также помогает обнаружить интересные закономерности в том, как природные и экономические системы справляются с климатическими потрясениями, к которым мы обратимся далее.

Компромисс между хрупкостью и устойчивостью в экосистемах и экономических системах

Недавние экологические исследования обеспечивают всесторонний анализ восприимчивости прибрежных экосистем к тропическим циклонам с использованием вышеуказанного подхода. Индикатор внутреннего сопротивления (обратный признак хрупкости) отражает степень, в которой экосистема может оставаться неизменной, несмотря на такие возмущения, как изменения ветра, температуры или осадков. Кроме того, показатель внутренней устойчивости отражает способность экосистемы возвращаться в исходное состояние после нарушения. Исследование обнаруживает систематический компромисс между внутренней устойчивостью к погодным потрясениям и внутренней устойчивостью различных экосистем и организмов. Например, в то время как виды с относительно долгой жизнью, поздним половым созреванием (низкое воспроизводство) и низкой подвижностью взрослых особей, как правило, развивают высокую устойчивость к беспокойству, другие виды с высокой подвижностью и более короткими циклами плодовитости (по сравнению с циклами тропических циклонов) не получают большой пользы. от сопротивления и вместо этого сосредоточиться на развитии устойчивости.

В наших симуляциях мы обнаружили аналогичные компромиссы в экономических системах. Например, при прочих равных условиях торговля с другими странами (то есть открытость в экономической терминологии) может сделать экономику одновременно и более хрупкой, и более устойчивой (рис. 2.а). Эффект хрупкости легко объясним. Открытая экономика со сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве будет иметь более крупный сельскохозяйственный сектор, чем закрытая экономика, с большей подверженностью природным потрясениям (более хрупкой). В крайнем случае открытая экономика, полностью специализирующаяся на производстве продуктов питания, будет более чувствительна к засухам, чем закрытая, но более диверсифицированная экономика.

Для сравнения, эффект устойчивости более сложен и зависит от того, как экономика распространяет естественный шок. После шока он может «окопаться», направив больше труда в сельское хозяйство, чтобы сдержать сокращение производства продуктов питания, но тогда его природные активы будут дольше восполняться под таким давлением урожая, а восстановление будет медленным (менее устойчивым). В качестве альтернативы он может «выйти из строя», перераспределив рабочую силу в другие сектора после шока, что ускорит восстановление (более устойчиво). Наш анализ показывает, что при прочих равных условиях у открытой экономики больше шансов выйти из строя, чем у закрытой. Чтобы убедиться в этом, обратите внимание, что когда природный шок сокращает производство продуктов питания, открытая экономика может удовлетворить избыточный спрос за счет импорта продуктов питания, что оставляет цены неизменными. Напротив, закрытая экономика должна сдерживать избыточный внутренний спрос за счет повышения цен на продукты питания, а это снижает отток рабочей силы из сельского хозяйства и задерживает восстановление. Следовательно, в то время как открытость может увеличить хрупкость за счет расширения сектора, чувствительного к природе, она может повысить устойчивость за счет ускорения восстановления природных активов.

Рисунок 2. Преодоление компромисса между хрупкостью и устойчивостью в экономических системах

Примечания. На рисунках показана разница между открытой (оранжевый) и закрытой (синий) экономиками по показателям устойчивости и нестабильности. На каждом рисунке показаны две пары: одна с низкой эластичностью замещения ресурсов в сельском хозяйстве, а другая с высокой эластичностью.

Алчность или человеческая изобретательность над природой?

В отличие от естественных систем, экономика может преодолеть компромисс между хрупкостью и устойчивостью. Предыдущее наблюдение о том, что открытая экономика является одновременно и более хрупкой, и более устойчивой, остается в силе, когда права собственности на природные активы четко не определены, например, при отсутствии землевладения. Введение лучших прав собственности устраняет этот компромисс, и открытая экономика становится менее хрупкой и более устойчивой (рис. 2.b). Это связано с тем, что при полных правах собственности на природные активы добыча природных ресурсов идет медленнее (устранена проблема общего пула) и снижается подверженность природным потрясениям (меньше хрупкости).

К сожалению, такая человеческая изобретательность также имеет ограничения. Политика, которая координирует действия человека для получения долгосрочных выгод (например, та, которая интернализует социальные издержки естественной деградации), имеет свои слабые стороны. Возьмем закрытую экономику. Специалист по социальному планированию может улучшить благосостояние по сравнению с чистой экономикой невмешательства, просто решив проблему внешних факторов в природе. Однако это происходит за счет более высокой хрупкости и более низкой устойчивости в краткосрочной перспективе из-за механизмов «копаться» по сравнению с «ошибками». В результате в нестабильном мире, где последовательные шоки не позволяют экономической системе выйти из нормального состояния, предпочтительная в других отношениях институциональная система может в течение длительного периода времени работать неэффективно.

Наши результаты иллюстрируют знакомый контраст между искушениями невмешательства и обещанием оптимального вмешательства, выраженного здесь в контексте хрупкости и устойчивости. Laissez-faire может смягчить боль от изменения климата за счет его меньшей уязвимости и более высокой устойчивости в краткосрочной перспективе, в то время как интервенционная политика устраняет искажения, допуская более высокие краткосрочные затраты, чтобы компенсировать их долгосрочными выгодами. Поскольку изменение климата увеличивает волатильность, компромисс между риском и доходностью, подразумеваемый этими двумя подходами, вероятно, потребует повторной калибровки. В конце концов, возможно, истинная изобретательность человечества заключается в его способности приспосабливать свои институты к меняющейся природе.